Читать «Наука выбирать и поступать. Книга вторая» онлайн - страница 91

Следовательно, осталось 30 мест.

Далее надо зачислить тех, кто получил только отличные оценки на всех экзаменах. Их – двадцать.

Таким образом, после их зачисления остается 10 мест.

И вот оказывается, что на эти десять мест претендует тридцать человек, которые набрали четырнадцать баллов (мы исходим в своем примере из того, что экзаменов было три, и все они оценивались по пятибалльной системе).

Итак, у вас есть список из тридцати претендентов, которые получили на экзаменах по две «пятерки» и одну «четверку». А вам надо выбрать из них всего десятерых, причем так, чтобы безукоризненно объяснить, почему были выбраны именно эти десять человек, а остальным было отказано в приеме.

В нашем примере проходной балл составляет 15 (проходным он называется потому, что все, кто набрал 15 баллов, успешно прошли конкурс и были зачислены). Полупроходной балл составляет 14 (полупроходным его принято называть потому, что с этим баллом успешно пройдут конкурс и будут зачислены не все).

Итак, задача декана заключается в том, чтобы выбрать четко обоснованный критерий отбора тех десяти счастливчиков, которые будут зачислены на факультет из оставшихся в нашем примере тридцати человек.

Здесь обычно используются различные варианты. Во-первых, предпочтение при зачислении – опять-таки в строгом соответствии с министерскими инструктивными документами – отдается «лицам, которые проявили способности к обучению по данной специальности».

Никакого произвола при определении таких способностей тоже не допускается. Объективным доказательством этих способностей могут считаться свидетельства о победах на областных, краевых и республиканских олимпиадах и научно-практических конференциях, на региональных олимпиадах, проводимых по решению совета ректоров вузов субъекта федерации, а также на олимпиадах и конференциях в крупных городах. Разумеется, эти олимпиады должны соответствовать профилю факультета, на который абитуриент поступает. Победа на олимпиаде по биологии, например, не дает никаких преимуществ при поступлении на исторический факультет, и наоборот.

Допустим, что в разбираемом нами примере таких победителей – лауреатов с соответствующими грамотами было три.

По какому же признаку отобрать еще 7 человек?

Некоторые факультеты предполагают, что оценка, которая получена за первый профилирующий экзамен, более важна, чем полученная за последующие. Ведь первый из сданных экзаменов считается особенно важным, «профилирующим» для данного факультета – именно его сдают «медалисты»!

Таким образом, получается, что сумма оценок 5+4+5 – больше, чем сумма оценок 4+5+5. Ведь оценка за первый, «профилирующий» экзамен более ценна, чем оценки за последующие.

Однако на других факультетах полагают, что подобные рассуждения об особенной важности «профилирующего» экзамена не слишком убедительны. Здесь предпочитают более объективный, как кажется, критерий для отбора – средний балл школьного аттестата. Для его определения сумма оценок в аттестате делится на их количество.

Если средний балл составляет, например 4,9, то перед нами – почти «медалист». Если средний балл, скажем, составляет 4,3, то перед нами – человек, у которого в аттестате больше «четверок», чем «пятерок». Если же средний балл составляет всего 3,8, то в аттестате присутствуют «тройки».