Читать «Римское право. Ответы на экзаменационные билеты» онлайн - страница 61
Алексей Вячеславович Леонтьев
Под общим именем locatio conductio operis римское право подразумевает ряд весьма разнообразных случаев, которые имеют в качестве общего тот признак, что одно лицо (conductor или redemptor operis) за известное вознаграждение берется доставить другому лицу (locator operis) готовый результат своей работы. Следовательно, объектом договора служит не работа, не личный труд как таковой, а результат, который должен быть достигнут. Под понятие locatio conductio operis подходят: договор подряда, заказа, обработки или переработки каких-нибудь вещей, транспортирования кладей, договор обучения ученика какому-нибудь ремеслу и т. д.
Лицо, взявшееся за работу (conductor), может требовать уплаты выговоренных денег по исполнении заказа, подряда и т. д. в специально условленные сроки, а равно может требовать вознаграждения за убыток, причиненный виною противной стороны.
Лицо, давшее заказ и т. д., может требовать исполнения заказа или возмещения убытка. Заказ должен быть исполнен своевременно и согласно заключенному между сторонами условию: ita ut probari debeat. Раз заказчик признал годным исполненный заказ, противная сторона освобождается от ответственности, если только она не действовала dolose. В таком признании не может быть отказано без достаточных оснований, si in lege locationis comprehensum sit, ut arbitratu domini opus adprobetur, perinde habetur, ac si viri boni arbitrium comprehensum fuisset; idemque servatur, si alterius cujuslibet arbitrium comprehensum sit.
Работу по общему правилу может выполнить conductor либо самолично, либо через посредство третьих лиц (его служащих, рабочих). Возникает вопрос, в каких пределах он отвечает за убыток, причиненный locator’у такими лицами. Вопрос спорный: одни (например, Дернбург) утверждают, что предприниматель в таких случаях отвечает безусловно за всякую вину своих подчиненных, другие (Виндшейдт, Вендт) находят, что он отвечает лишь постольку, поскольку ему самому может быть вменена culpa in eligendo (небрежность в выборе соответствующих лиц) или culpa in custodiendo (недостаток руководства или надзора). Последнее мнение de lege lata заслуживает предпочтения. Qui columnam transportandam conduxit, si ea, dum tollitur aut portatur aut reponitur, fracta sit, ita id periculum praestat, si qua ipsius eorumque, quorum opera uteretur, quisque observaturus fuisset.
Дальнейший спор существует по вопросу о том, несет ли conductor periculum, в частности может ли он требовать условленного вознаграждения в случае казуальной гибели или порчи тех объектов, над которыми он производит свою работу.
Господствующее мнение признает, что за случайный вред предприниматель по общему правилу не отвечает: при случайной гибели вещи он может требовать вознаграждения за то, что успел сделать для исполнения заказа.
Впрочем, предприниматель иногда по особому соглашению берет на себя periculum – т. н. locatio conductio operis irregularis: это бывает в том случае, когда заменимые вещи передаются одним лицом другому для перевозки или переработки, с тем что могут быть возвращены или пущены в переработку другие вещи одинакового качества.