Читать «Анализ арбитражной практики по сделкам с недвижимостью» онлайн - страница 74

Как следует из сути нормы ст. 167 ГК РФ, требование о признании недействительным договора купли-продажи может предъявить не только продавец (собственник), но и любое другое заинтересованное лицо.

Так, требования о признании недействительным договора купли-продажи могут быть заявлены кредитором истца, если его требования не были удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ИЧП обратился в Арбитражный суд с иском к ТОО о признании недействительным заключенного между АОЗТ и ТОО договора от 10 ноября 1996 г. купли-продажи нежилого помещения, о применении последствий недействительности этого договора, об обязании названного товарищества передать указанное нежилое помещение истцу и устранении препятствий к вступлению предприятия во владение этим объектом недвижимости.

В предмет иска включались требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения со ссылкой на несоответствие этой сделки законодательству и о применении последствий ее недействительности.

Такие требования могут быть заявлены любым заинтересованным лицом.

Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника (ч. 11 ст. 142 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. ФЗ от 31 декабря 2004 г. № 220-ФЗ) [55] (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2002 г. № 7464/99) [56] .

Для возвращения сторон недействительной сделки в то положение, в котором они находились до ее совершения, закон устанавливает обязанность каждой из сторон возместить другой стороне все полученное по сделке. Если же возвратить полученное в натуре невозможно, то необходимо возместить стоимость в деньгах. В случаях невозможности возвратить полученное в натуре (пользование имуществом, выполненная работа, оказанная услуга) размер возмещения может быть определен исходя из установившихся в данных условиях размеров платы за пользование имуществом, выполнение аналогичных работ и оказание услуг (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Акционерная компания «Сапплай энд Менеджмент (Ю. К.) Лимитед» (Великобритания) обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Интеллект-Консалт» о признании недействительным договора о купле-продаже здания, заключенного между истцом и ответчиком, и о применении последствий недействительности сделки.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал названный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки, указав, что собственником здания является акционерная компания на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Определением суд разъяснил решение в том, что договоры купли-продажи, по которым имущество перепродано третьим лицам, не являлись предметом спора по настоящему делу.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается названные решение и определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.