Читать «ОТ ПЕТРА I ДО КАТАСТРОФЫ 1917» онлайн - страница 302

Роман Ключник

«. На колени перед Богом, и проси у Него гнева и любви. Гнева против того, что губит человека, любви — к бедной душе человека, которую губят со всех сторон и которую губит он сам» (Письмо № 15), «Остались считан­ные дни, ещё немного и грехами своих предков и своими мы отрежем путь России к спасению». Самые «образованные», хвастаясь своей эрудицией, могли свысока воскликнуть: «Да это впрямь — наш Яков Бёме!»

Нет, «господа» — товарищи, — это уровень наших: Сергия Радо­нежского, Серафима Саровского, Иоанна Кронштадтского. Гоголь бил в колокола — предупреждал, молил, взывал.

Николай Гоголь бесспорно являлся прекрасным религиозным фило­софом, чего стоят такие его высказывания как — «Зачем Бог разделился на многочисленные разумные создания (сознания)?», «Нужно людей ви­деть так, как видит их Христос», «Тот, кто познаёт одно во всём и во всех, это частица Божества, которая и есть наше действительное «я»».

Всего три фразы — и сразу видна огромная высота и глубина. Это был не столько писатель, сколько мыслитель, философ, мудрец — «ре­форматор жизни» к лучшему, желающий изменить, преобразить эту некрасивую жизнь, грязную действительность силою искусства. Именно для этого он написал «Ревизора» и «Мёртвые души», герои которых уже поражены новой модной западной страстью наживы, корысти, злата и романтическими страстями. Гоголь внимательно наблюдал за тенденциями в обществе и верно уловил развивающееся люциферство, в письме к Жуковскому он писал:

«Время настанет сумасшедшее. Человечество нынешнего века свих­нулось с пути только от того, что вообразило, будто нужно работать на себя, а не для Бога».

Причем официальная церковь не видела опасности, не била в ко­локола как Гоголь, не принимала никаких мер, не сражалась так само­отверженно, как Гоголь. К середине 19-го века в России европейский «прогресс» в религиозной тематике в высших слоях общества достиг полного выхолащивания религиозной сути наличия Бога в этом мире, здорово «рос» только Иоанн Кронштадтский. Когда произошёл разрыв связки «религия-духовность», духовность как бы вышла из религии, и осталась одна пустая религиозная оболочка, религия превратилась в еженедельную формальность, в традиционную привычку-обрядность. А «самые образованные» на неё смотрели как на рудимент прошлого, и вынуждены были её терпеть и не критиковать публично, только пото­му, что она удерживала пока в рамках приличия и страха прислуживаю­щий им чёрный люд. Поэтому и вели себя многие так, как мы наблюдали выше на примере Тургеневой.

Успех упомянутых произведений Николая Васильевича был ог­ромен. Персонажи произведений Гоголя созданы правдиво, смачно показаны, ярко и эмоционально окрашены. Глубокий психологизм и философия в творчестве Достоевского выглядели закономерным продолжением Гоголя. Мыслители этой волны выработали-установили метод показа истин, их объяснения через литературный показ.

И не только потому, что была строгая царская цензура, но глупо и смешно было бы объяснять россиянам того времени истины языком Канта и Гегеля, как это делалось в Европе. Это было нелёгкое искусство, ибо кроме того, что требовалось уметь очень доходчиво показать истину, и через мышление, и через переживания и через чувства. Так появилась своеобразная, гениальная эзоповская речь-язык с двумя и более под­текстами. Русский человек, читая такие произведения, продвигается одновременно по нескольким «этажам». Появление такого языка-речи было обусловлено природной мощью мышления, его нелинейностью, его шириной и глубиной. Формировалась характерная национальная особенность понимания, мышления.