Читать «Год быка--MMIX» онлайн - страница 42

Но вернёмся к рус­ской революции. В её эпицентре казав­шаяся вос­ходящей линия истори­че­ского про­грес­са вдруг свалива­ется в хаос самого глубокого надлома. И выясняется, что в истори­че­с­ком про­цес­се взаимодей­ствуют раз­нонаправ­лен­ные линии и тенденции. В том числе воз­ника­ющее в эпицентре раз­ру­шений возрождение, палингенез древних культурных форм и быстрое повторение в те­чение десятилетий тысячелетних про­цес­сов станов­ления государ­ства и цивилизации. Обращение исторического потока вспять в начале ХХ века вывело на поверх­ность архаи­ческие слои культуры. Увле­чение оккультизмом, мистикой, магией охватило все цивилизован­ные страны, не то­лько Рос­сию. Этот регрес­с к тому же совпал с пиком популярности египтологии из-за недавних от­крытий архе­оло­гов и рас­шифровки египетских иероглифов. В этой связи не вызывает удив­ления появление в сове­т­ской Рос­сии сразу после строи­тель­ства Мавзолея ещё и «тайного обще­ства» под древнеегипетским наз­ванием «Атон». Речь идёт о кружке лите­раторов и деятелей культуры, который был создан поэтом Максимилианом Волошиным. В числе гостей и вероятных участников этого «тайного обще­ства» был и Михаил Булгаков, посетив­ший Кок­тебель в 1925 году.

Мы уже выяснили, что ключевое слово «мастер» открывает нам два верхних слоя сим­волики – советский и масонский. Масонская сим­волика во многом повторяет и базиру­ется на сим­волике алхи­ми­ческой. А та в свою очередь про­израстает из ещё более древней гермети­ческой и маги­ческой сим­волики, причём имен­но древнеегипетской. Если зна­чение масонской сим­волики Булгаков мог выяс­нить из книги своего отца и из общения с ним, то с алхими­ческой, гермети­ческой и древней маги­че­с­кой сим­воликой он мог поближе познакомиться в кружке «Атон», сим­волика которого вполне созву­ч­на горьков­ским «детям Солнца».

Соб­ствен­но, поэтому мы и должны всерьёз отнестись к такой забавной книжке как «Тайна Во­ланда» О. и С. Бузинов­ских. Вообще говоря, книга эта может служить наглядным приме­ром того, как не стоит интерпретиро­вать факты. Авторы исповедуют «инфанти­льный» некри­ти­ческий подход к ис­точникам, как и многие булгаковеды. Да, дей­ст­вите­льно, мы имеем блиста­тельный итог работы Автора в виде маги­ческого текста Романа. Но раз­ве из этого следует, что всё написанное Ав­тором в про­цес­се создания шедевра столь же чудесно? Скорее наоборот – то, что Автор не вклю­чил в фина­ль­ную версию, было признано им ненужным или ошибочным. Также и в ис­следо­вании истории кружка «Атон», работа которого сильно повлияла на судьбы советской лите­ратуры, не стоит брать на веру всё, что писалось или говорилось.