Читать «Японо-американский военно-политический союз» онлайн - страница 95

ковсдства движением со стороны демократических партии. Коммунисты делали упор на борьбу против «главного врага — американского империализма» и в соответствии с этой концепцией настаивали на демонстрациях у американского посольства против визита в Японию президента США Д. Эйзенхауэра; СПЯ и Сохё, исходя из того, что основным противником является японский монополистический капитал и их представитель — правительство Киси, планировали демонстрации у парламента, резиденции премьер-министра и т. д.

Лидеры СПЯ подчеркивали, что их сотрудничество с коммунистами не является настоящим единым фронтом, основанным на широком политическом соглашении, а представляет собой «зачаточный союз», направленный на досшжение ограниченных целей, связанных с борьбой против правительства Киси и заключения нового договора безопасности.

Среди исследователей борьбы японского народа в 1959—1960 гг., стоявших на прогрессивных позициях, имеются значительные расхождения, связанные с оценкой этого движения.

I ак, одна группа авторов исходила из предпосылки, что основная цель борьбы—воспрепятствовать правящим силам пересмотреть договор безопасности—не была достигнута, и поэтому считала, что движение окончилось неудачей.

Виновниками этой неудачи, по их мнению, были представители Национального совета от КПЯ, СПЯ и Сохё, которые вместо того, чтобы придать борьбе классовый характер, растворили движение в аморфном едином фронте. Стараясь привлечь к этой борьбе самые различные оппозиционные группы, независимо от их отношения к самому договору, они якобы ослабили движение, отвлекли бго от главной цели, и основная тяжесть борьбы против визита в Японию Эйзенхауэра и отставку Киси легла на плечи студентов.

Идеологи этой группы приходили к выводу, что во время борьбы 1959—1960 гг. удалось добиться очень немногого. Политическая и социальная система в Японии не изменилась, новый договор, несмотря на заявление Национального совета, что он является простой бумажкой, фактически действует. Сельские районы не бы пи втянуты в это движение.

Положительным фактором в этом движении они счи-

161

11 С. И. Вербицкий

тали его продолжительность и то обстоятельство, что оно приближало тот день, когда японский народ сможет сам стать хозяином своей судьбы ^.

Взгляды другой группы исследователей наиболее полно выражал профессор Macao Маруяма. Он считал, что борьба закончилась успехом. Идеологи этой группы подчеркивали важное значение выступления народных масс после 19 мая, рассматривая их как борьбу парода в защиту своих основных прав.

«Никогда еще,— писал Маруяма,— в истории Японии массы не организовывали таких широких действий на такой длительный период без того, чтобы действия правящих кругов не затрагивали их личных интересов» ^{. Отставка Киси, по мнению представителей этой группы, явилась большой победой, так как никогда не было большой надежды помешать пересмотру договора безопасности.}

Важным побочным результатом борьбы они считали также осознание народом важности различных форм протеста для защиты своих демократических прав. Маруяма выступал против переоценки внутрипарламенг-скон борьбы. Противоречия между избранным большинством и волей народа могут быть разрешены, по его мнению, только снизу, внепарламентскими формами борьбы, так как демократия навязана Японии извне и не пастила еще здесь глубокие корни. В этом позитивная ценность демонстраций: они более полно отражают волю народа, чем «ритуал голосования».