Читать «ПОП--МАРКСИЗМ» онлайн - страница 8

Если верить тому буддисту, когда ты перестанешь уповать на последнего своего бога, ты сам станешь Буддой и, указав мизинцем левой руки на любой предмет,  увидишь, как он исчезнет,  потому что никогда и не существовал.  В моменты,  когда мне казалось, что у меня внутри не осталось ни одной иллюзии, я оттопыривал мизинец и пробовал, но ничего не исчезало. Продолжаю упражняться, занимая себя суетой в компании с другими «не-Буддами»,  далекими от «чистой земли». А проверить, освоен ли этот фокус моим наставником, нет возможности, он за океаном. Голосует там за Обаму.

В «Шаманском космосе» Стива Айлетта цель человеческого  прогресса— убийство бога. К этой цели у него людей ведут две конкурирующие партии — атеистическая и гностическая.  Первая надеется, что после«убийства бога» во вселенной ничего не изменится,  т.е. что он был просто коллективной иллюзией и корнем всех остальных иллюзий. Другая партия считает, что окончательное «убийство» творца приведет к полной отмене существования и самоупразднению реальности, т.е. мечтает своими руками организовать конец света.

Долго обсуждая эту книжечку с ее русским издателем,  я предположил,  что  последовательный  и  непротиворечивый атеизм вообще невозможен в классово антагонистичном   обществе. Все равно под разными именами будет сохраняться латентная  религиозная логика. Настоящие атеисты, видимо, должны появиться  там, где не будет экономической эксплуатации и  принуждающей власти. Возможно, это мыслящие машины.

«Ни богов, ни хозяев!», — традиционно начинались классические листовки левых. Или как там у Годара? «Убившего одного  назовут преступником, убившего тысячи назовут большим политиком, убивающего всех называют богом». «Бог нас всех ненавидит», — назывался вымышленный бестселлер героя сериала Californication.  «И есть за что», — добавляет самокритичная часть сознания.

Всю свою сознательную жизнь я занимаюсь атеистическим самовнушением, но результат пока скромный — скептицизм в отношении формальных «церквей» и устойчивый интерес к сектам и «ересям» внутри любой религиозной традиции. Обратным образом сто лет назад русские интеллигенты не могли заставить себя верить и стремительно теряли религиозность.  Это от того, что они жили в обществе, прогрессивно идущем вверх, а я живу в обществе, ползущем вниз по исторической лестнице?

В конце концов,  сама фраза «бога нет» предполагает, что нам известен кто-то, называемый «бог», а также тот факт, что он отсутствует. Точнее было бы сказать «бог — это …». Каким будет ваше определение?