Читать «Письма из Москвы в Нижний Новгород» онлайн - страница 55

Оба они соорудили здание умозрительной философии; но первый успел более в украшении, и с тех пор Метафизика, подобно реке, текла в тех же берегах, разливалась по ту или другую сторону, мелела в туманные дни невежества и, наконец, с XVI века снова восприяла быстрое течение и снова разливается из берегов своих.

Обогатилась ли река сия водами против того, что она была в источнике своем?.. Кажется, очень мало: но она обогатила, утучнила разлити-ями своими земли, к берегам прилежащие, и в этом судьба ее была подобна алхимии: камень философской не отыскался, но те, которые искали его, хотя тщетно рыли землю для себя, зато приготовили основание, на котором Лавуазье соорудил здание нынешней химии.

Дети часто бывают скучны вопросами своими: зачем? почему? — Мы сердимся и с нетерпением заставляем их молчать; полагая, с основа-тельностию, что любопытство дерзко, когда рассудок еще не образован. — Но ум человеческий в некоторых отношениях не то ли же самое дитя? —

Где пределы любопытству? Где остановятся вопросы его? — Я мышлю: следственно, я есмь. — Есмь я, есть и не я. — Что такое я и не я? Это все — мир. — Что такое мир? — Общий порядок. — Что есть общий порядок? — Законы согласия. — Кто дал законы? — Бог. — Что такое Бог?.. — Дерзкое дитя! умолкни:

Wait the great Teacher Death, and God adore!*

1 ри предмета занимают метафизика: основательность человеческих познаний; начало оных; их действительность. — На вопрос: «Есть ли что-нибудь основательное в наших познаниях?» — Ничего — отвечает скептик; Догматист утверждает: все то, что увлекает внутреннее мое убеждение. — На вопрос: где начало наших познаний? — В впечатлениях на чувства, — отвечает эмпирик; умозритель полагает его единственно в доводах разума. — В чем действительность познаний? — Материалист относит ее к действию внешних предметов на органы чувственности; идеалист — исключительно к внутренним действиям ума. — Не таким ли образом решены были вопросы сии от Пиррона до Беля и Юма, от Платона до Лейбница и Канта, от Демокрита до Гобба и Эльвециуса? ⁶

Если бы можно было мне осмелиться сделать свое заключение, то я бы сказал: главная ошибка состоит в том, что метафизики вздумали до-

2Кди великого Учителя — смерть, и почитай Бога! (англ.).

называть то, что не подлежит никакому доказательству. Индийские космо графы, дабы дать себе отчет в равновесии земли, утвердили ее — на черепахе. Кантоны ученики сравнили с сими индийцами предшественников своих в Метафизике. —

Умный, почтенный Якоби⁷ соглашается с ними и признает в них еще то достоинство, что они под черепаху подставили другую черепаху. — Сколько еще будет черепах!... Но я, дерзновенный! мне ли осмелиться судить о судьях разума] О тех, которые, силою идеализма, поставили себя вне круга человеческих понятий, для того чтобы лучше судить о орудиях самих сих понятий! — Весьма бы уничижительна была для меня неспособность моя постигать все отвлеченности трансцендентальной философии, если бы не примирило меня с самим собою приключение, которое навсегда живо останется в памяти моей.