Читать «О науке без звериной серьёзности» онлайн - страница 81

никак не научное.

Надо найти акулу-вегетарианку, которая мирно уплетает водоросли.

Или возьмём всё то же человеческое счастье. Допустим, я выдвигаю идею, что это субъек-

тивное чувство пропорционально зависит от уровня дохода человека. Эта теория будет невер-

ной – огромные массивы данных о доходах и замеры уровня счастья свидетельствуют о том, что эта зависимость работает не всегда. Но зато она будет научной, поскольку её можно про-

верить и опровергнуть.

Передам-ка я слово самому Карлу Попперу:

«…Каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением: она запре-

щает появление определённых событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.

Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопро-

вержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а её порок.

Каждая настоящая проверка теории является попыткой её фальсифицировать, то

есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость; при этом существуют сте-

пени проверяемости: одни теории более проверяемы, в большей степени опровержимы, чем

другие; такие теории подвержены, так сказать, большему риску.

<…>

Астрология не подвергается проверке. Астрологи до такой степени заблуждаются

относительно того, что ими считается подтверждающими свидетельствами, что не обра-

щают никакого внимания на неблагоприятные для них примеры. Более того, делая свои интер-

претации и пророчества достаточно неопределёнными, они способны объяснить все, что

могло бы оказаться опровержением их теории, если бы она и вытекающие из неё пророчества

были более точными. Чтобы избежать фальсификации, они разрушают проверяемость своих

теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: предсказывать события так неопределённо, чтобы предсказания всегда сбывались, то есть чтобы они были неопровержимыми.

Марксистская теория истории, несмотря на серьёзные усилия некоторых её основате-

лей и последователей, в конечном итоге приняла эту практику предсказаний.

<…>

Психоаналитические теории относятся к другому классу. Они просто являются непро-

веряемыми и неопровержимыми теориями. Нельзя представить себе человеческое поведение, 97

Г. В. Тарасевич. «О науке без звериной серьёзности»

которое могло бы опровергнуть их. Это не означает, что Фрейд и Адлер вообще не сказали

ничего правильного: лично я не сомневаюсь в том, что многое из того, что они говорили, имеет

серьёзное значение и вполне может со временем сыграть свою роль в психологической науке, которая будет проверяемой.

Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого

поведения: поведения человека, толкающего ребёнка в воду с намерением утопить его, и пове-

дения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребёнка. Каждый из этих

случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера.

Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления (скажем, Эдипова) ком-

плекса, в то время как второй – достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек