Читать «О науке без звериной серьёзности» онлайн - страница 63

циации содействия развитию науки. Его попросили не грузить публику конструкциями типа

«инвариантное множество в трёхмерном фазовом пространстве гладкого потока со слож-

ной топологической структурой», а использовать что-то более доступное. Так родился образ

бабочки, которая машет крылышками в Бразилии, чем вызывает ураган в Техасе. Иначе говоря

– незначительное воздействие на детерминированно-хаотическую систему может иметь боль-

шие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время.

Если рассматривать эту метафору более широко, то Бабочка Лоренца символизирует

мир, в котором все явления связаны причинно-следственными нитями. Пусть этот клубок

безумно сложный, пусть его порой невозможно распутать. Но всё равно эта бабочка порхает

там, где между событиями есть связь. А выбор между жизнью и смертью кота отдан на откуп

абсолютной случайности.

Мы живём одновременно в двух этих мирах – всё зависит от того, в какой степени мы

упрощаем реальность. Ещё раз: я говорю не совсем про физику. Я имею ввиду что угодно –

сюжеты фильмов, акции протеста, человеческую судьбу.

Открытые вопросы:

• Почему именно метафора Кота Шрёдингера стала такой популярной в массовой куль-

туре?• Может ли в действительности относительно крупный объект находиться в состоянии

суперпозиции?

• Существует ли в нашем мире абсолютная случайность или наука ещё не добралась до

каких-то скрытых причинно-следственных связей?

• Смогу ли я когда-нибудь разобраться в квантовой механике?

75

Г. В. Тарасевич. «О науке без звериной серьёзности»

Любопытство

О пользе наивных вопросов

Как-то выступал я перед студентами журфака, уж не помню, где именно. И какой-то

трепетный юноша попросил: «Сформулируйте в виде одного слова главное качество журна-

листа». У меня в голове начал мелькать целый список из разных существительных: «Чест-

ность», «Ум», «Креативность», «Неравнодушие», «Порядочность»… Но в итоге я остановился

на одном варианте: «Любопытство», о чём и сообщил юноше.

В каком-то смысле из этого качества выводятся все остальные. Например, честность.

Если ты пишешь восторженную статью о реформе ЖКХ в городке N, и при этом тебе абсо-

лютно наплевать, по какой системе будет теперь финансироваться ремонт канализации, – зна-

чит, ты врёшь. Равнодушный журналист – трагичное явление. Он обманывает читателя, убеж-

дая, что эта тема может быть для него интересной.

И наоборот. Если журналист не может заснуть, пока не поймёт, что находится внутри чёр-

ной дыры, а наутро пишет статью об исследованиях в космологии – значит, он пишет правду.

Отсюда вытекает и ум (по крайней мере, одно из его проявлений – желание задавать вопросы

этому миру и получать на них ответы).

Если журналист не может заснуть, пока не поймёт, что находится внутри

чёрной дыры, а наутро пишет статью об исследованиях в космологии – значит, он пишет правду.

Поэтому я так люблю рубрику, которую мы в «Коте Шрёдингера» начали делать вместе

с МФТИ – «Наивные вопросы». Обычные граждане спрашивают, учёные отвечают. Ничего

оригинального в таком формате нет, подобными штуками баловались и в XIX веке, если не