Читать «Мировые» онлайн - страница 81

По формулам (6.7) и (6.8) определяются ранги для каждоо

го признака.

Для первого класса признаков:

rП = entier { kП · N+ } = entier { 3 · 10 } = 30;

rВ = entier { kВ · N+ } = entier { 2 · 10 } = 20;

rА = entier { kА · N+ } = entier { 3 · 10 } = 30;

rТ = entier { kТ · N+ } = entier { 1 · 10 } = 10;

rЗ = entier { kЗ · N+ } = entier { 1 · 10 } = 10.

Для второго класса признаков:

rЦ = entier { kЦ · N⴬ } = entier { 4 · 20 } = 80;

145

rУ = entier { kУ · N⴬ } = entier { 1 · 20 } = 20.

По формулам (6.11) и (6.12) рассчитывается шаг градации

для каждого признака.

Для первого класса признаков:

hП = entier { rП / (qП – 1) } = entier { 30 / (4 – 1) } = 10; hВ = entier { rВ / (qВ – 1) } = entier { 20 / (4 – 1) } = 7; hА = entier { rА / (qА – 1) } = entier { 30 / (4 – 1) } = 10; hТ = entier { rТ / (qТ – 1) } = entier { 10 / (2 – 1) } = 10; hЗ = entier { rЗ / (qЗ – 1) } = entier { 10 / (2 – 1) } = 10.

Для второго класса признаков:

hЦ = entier { rЦ / (qЦ – 1) } = entier { 80 / (3 – 1) } = 40; hУ = entier { rУ / (qУ – 1) } = entier { 20 / (4 – 1) } = 7.

По формулам (6.13)–(6.18) рассчитываются значения уровв

ней градации для каждого признака.

Для первого класса признаков:

PП (1) = 0, PП (2) = 10, PП (3) = 20, PП (4) = 30;

PВ (1) = 0, PВ (2) = 7, PВ (3) = 14, PВ (4) = 20;

PА (1) = 0, PА (2) = 10, PА (3) = 20, PА(4) = 30

PТ (1) = 0, PТ (2) = 10;

PЗ (1) = 0, PЗ (2) = 10.

Для второго класса признаков:

PЦ (1) = 0, PЦ (2) = 40, PЦ (3) = 80;

PУ (1) = 0, PУ(2) = 7, PУ (3) = 14, PУ (4) = 20.

На четвертом этапе на базе полученных данных формируу

ется лист экспертной оценки эффективности использования ИР, который представлен на рис. 6.2.

Имея представленную выше модель и методику опредее

ления количественной меры всех признаков, характеризуюю

щих качество ИР, целесообразно типизировать лист экспертт

ной оценки в качестве типовой анкеты, с тем чтобы потребии

тель смог достаточно просто указать в ней соответствующие

каждой градации отдельных признаков количественные оценн

ки, которые при суммировании дают обобщенную (комплексс

ную) оценку эффективности использования данного ИР.

К примеру, потребитель при практической работе с некоо

торым ИР предположительно оценил его признаки качества

146

Рис. 6.2. Лист экспертной оценки качества и эффективности

использования ИР, сформированный на основе приведенного

примера реализации методики и проведенной экспертизы

147

следующим образом: “Полученный ИР полезный, важный, акк

туальный, своевременен, соответствует запросу, имеет низкую

цену и не вызывает ущерба”. Выставляя в правом столбце коо

личественные оценки, соответствующие выбранным градации

ям (см. рис. 6.2), получается следующее: суммарная оценка поо

зитивных признаков равна +74%, суммарная оценка негативв

ных признаков равна 40%, а обобщенная (комплексная) оценка

составляет +34%, что можно интерпретировать как оценку поо

ложительную, но ниже среднего уровня или недостаточно выы

сокую для эффективности использования ИР.

Вопросы для самоконтроля

1. Чем отличаются ИР от материальноовещественных и

энергетических ресурсов с метрологических позиций?