Читать «Мировые» онлайн - страница 81
Александр Блюмин
По формулам (6.7) и (6.8) определяются ранги для каждоо
го признака.
Для первого класса признаков:
rП = entier { kП · N+ } = entier { 3 · 10 } = 30;
rВ = entier { kВ · N+ } = entier { 2 · 10 } = 20;
rА = entier { kА · N+ } = entier { 3 · 10 } = 30;
rТ = entier { kТ · N+ } = entier { 1 · 10 } = 10;
rЗ = entier { kЗ · N+ } = entier { 1 · 10 } = 10.
Для второго класса признаков:
rЦ = entier { kЦ · N } = entier { 4 · 20 } = 80;
145
rУ = entier { kУ · N } = entier { 1 · 20 } = 20.
По формулам (6.11) и (6.12) рассчитывается шаг градации
для каждого признака.
Для первого класса признаков:
hП = entier { rП / (qП – 1) } = entier { 30 / (4 – 1) } = 10; hВ = entier { rВ / (qВ – 1) } = entier { 20 / (4 – 1) } = 7; hА = entier { rА / (qА – 1) } = entier { 30 / (4 – 1) } = 10; hТ = entier { rТ / (qТ – 1) } = entier { 10 / (2 – 1) } = 10; hЗ = entier { rЗ / (qЗ – 1) } = entier { 10 / (2 – 1) } = 10.
Для второго класса признаков:
hЦ = entier { rЦ / (qЦ – 1) } = entier { 80 / (3 – 1) } = 40; hУ = entier { rУ / (qУ – 1) } = entier { 20 / (4 – 1) } = 7.
По формулам (6.13)–(6.18) рассчитываются значения уровв
ней градации для каждого признака.
Для первого класса признаков:
PП (1) = 0, PП (2) = 10, PП (3) = 20, PП (4) = 30;
PВ (1) = 0, PВ (2) = 7, PВ (3) = 14, PВ (4) = 20;
PА (1) = 0, PА (2) = 10, PА (3) = 20, PА(4) = 30
PТ (1) = 0, PТ (2) = 10;
PЗ (1) = 0, PЗ (2) = 10.
Для второго класса признаков:
PЦ (1) = 0, PЦ (2) = 40, PЦ (3) = 80;
PУ (1) = 0, PУ(2) = 7, PУ (3) = 14, PУ (4) = 20.
На четвертом этапе на базе полученных данных формируу
ется лист экспертной оценки эффективности использования ИР, который представлен на рис. 6.2.
Имея представленную выше модель и методику опредее
ления количественной меры всех признаков, характеризуюю
щих качество ИР, целесообразно типизировать лист экспертт
ной оценки в качестве типовой анкеты, с тем чтобы потребии
тель смог достаточно просто указать в ней соответствующие
каждой градации отдельных признаков количественные оценн
ки, которые при суммировании дают обобщенную (комплексс
ную) оценку эффективности использования данного ИР.
К примеру, потребитель при практической работе с некоо
торым ИР предположительно оценил его признаки качества
146
Рис. 6.2. Лист экспертной оценки качества и эффективности
использования ИР, сформированный на основе приведенного
примера реализации методики и проведенной экспертизы
147
следующим образом: “Полученный ИР полезный, важный, акк
туальный, своевременен, соответствует запросу, имеет низкую
цену и не вызывает ущерба”. Выставляя в правом столбце коо
личественные оценки, соответствующие выбранным градации
ям (см. рис. 6.2), получается следующее: суммарная оценка поо
зитивных признаков равна +74%, суммарная оценка негативв
ных признаков равна 40%, а обобщенная (комплексная) оценка
составляет +34%, что можно интерпретировать как оценку поо
ложительную, но ниже среднего уровня или недостаточно выы
сокую для эффективности использования ИР.
Вопросы для самоконтроля
1. Чем отличаются ИР от материальноовещественных и
энергетических ресурсов с метрологических позиций?