Читать «Литературная Газета 6279 ( № 24 2010)» онлайн - страница 88

Токвиль полагал, что индивидуализм побуждает гражданина «изолировать себя от массы себе подобных и замыкаться в узком семейном и дружеском кругу. Создав для себя, таким образом, маленькое общество, человек перестаёт тревожиться обо всём обществе в целом».

Индивидуализм остался последним не испытанным русскими если не историческим, то социокультурным вариантом бытия. Возможно, спасительным. Но русская робинзонада только началась. До встречи с Пятницей ещё далеко…

Марина КУДИМОВА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 23.06.2010 18:44:55 - Евгения Петровна Зарубина пишет:

Не ошибки, а мысли

Неожиданно, оригинально, умно!

23.06.2010 15:01:29 - Бэла Сардионовна Плиева пишет:

Ошибки

По-моему, писать все-же следует "обезножевший"

Народ оказался не тот

Общество

Народ оказался не тот

ПОЛЕМИКА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР – МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?»

Мне 60 лет, в бытность СССР я профессионально занимался идеологией. Естественно, коммунистической. Оппонентам тогда слова не давали. Поэтому все публикации были невообразимо скучны и непродуктивны. Сейчас наконец-то на страницах «ЛГ» можно любую проблему рассмотреть с разных точек зрения, как к этому призывает писатель Андрей Столяров своей статьёй «Комплекс духовности» (№ 20).

Так вот после многолетнего исследования нашего менталитета я понял: наш национальный характер неизменен и при социализме и при капитализме в силу природной своей незавершённости. Он находится в ситуации, когда набор разных «кровей», разной генной памяти ещё не привёл к созданию массового количества цельных личностей, которые формируют стойкие традиции и живут по ним столетиями! Так как живут англичане или французы. Похоже, что в бездонных глубинах подсознания нашего российского человека из скифских, вятских и прочих и прочих кровей варится ещё какое-то неведомое «варево» из идей и никак не сварится… Оттого и нет у нас уважения к внешним (в том числе и социальным) формам жизни, к традициям и обычаям.

На мой взгляд, справедливо писал Игорь Шафаревич: «Вероятно, то отношение к истории и судьбе своего народа, те жизненные установки, которые важнее всего для нашего будущего, вызревают веками, продолжают создаваться и сейчас и хранятся где-то в глубине душ. Но пока все эти черты национального характера, традиции, чувства не нашли выхода в сферу разума, они остаются аморфными и малодейственными» (И. Шафаревич. «Есть ли у России будущее?». – М.: Советский писатель, 1991, с. 394).

Задача наша, таким образом, состоит в том, чтобы не говорить об этих проблемах в общем и целом, а вывести национальные черты и чувства «в сферу разума», чтобы сделать их «действенными»!