Читать «К истории революции в Бухаре и национального размежевания Средней Азии (2 издание)» онлайн - страница 159

Тов. Туркестанский, пытаясь доказать недоказуемое, утверждает, что автор этих строк отождествляет джадидизм с коммунизмом и уже в начале своей рецензии /310/ берет заключительную часть нашей книги, где вследствие опечатки вместо "до вхождения в компартию" написано: "до создания компартии". Каждому ясно, что это две разные вещи, из которых каждая складывает определенное понятие, на основе которых и делаются выводы совершенно противоположного характера.

Тов. Туркестанский, по непонятным для нас мотивам, рецензируя нашу книгу и смешав в одну кучу джадидов и младобухарцев, захотел позабыть разложение этих последних после так называемых "колесовских событий" и не учел маленького факта изменения в составе младобухарцев с февраля 1917 г., происходившего вплоть до 1920 года, т.е. момента революции в Бухаре, за счет дехкан и солдат эмирской армии.

Поэтому смешно, когда он противопоставляет требования джадидов в первые годы их существования (возникновения) проекту программы реформы Фитрата после демонстрации 1917 г. или фактам последующего порядка 1918-1920 гг.

Тов. Туркестанский забыл еще два обстоятельства: а) несомненное влияние всей русской государственной системы и капиталистических отношений в России на облик дореволюционной Средней Азии; б) не учел всю разницу между включенным в систему российской государственности, завоеванным Россией, Туркестаном и Бухарой, где политическое и хозяйственное влияние России складывалось из нескольких иных, порой совершенно разных фактов.

Тем не менее тов. Туркестанский требует от нас ясности и ответа. Остановимся прежде всего на утверждении тов. Туркестанского о том, что джадиды были представителями промышленного капитала.

Где Вы видели эту промышленность, тов. Туркестанский?

О Бухаре это совершенно сказать нельзя. Там, за исключением нескольких хлопковых заводов, принадлежавших эмиру и половина баям, а в остальном, в подавляющем большинстве принадлежавших представителям российского капитала, не было ни фабрик, ни заводов. Как может существовать промышленный капитализм в стране, где нет ни фабрик, ни заводов, где имеет еще место патриархально-феодальный строй, где хозяйство зачастую имеет полунатуральный и даже всецело /311/ натуральный характер, это известно, вероятно, только одному тов. Туркестанскому; он даже договаривается до того, что дехканин, нанимающий рабочих для обработки своих 1-2 десятин хлопка, рассматривается как выразитель интересов промышленного капитализма. Но такую терминологию, такую трактовку промышленного капитализма мы слышим впервые, и честь ее изобретения принадлежит тов. Туркестанскому. Получит ли, однако, всеобщее признание эта терминология тов. Туркестанского, приходится, по-видимому, сомневаться.