Читать «К истории революции в Бухаре и национального размежевания Средней Азии (2 издание)» онлайн

К истории революции в Бухаре и национального размежевания Средней Азии

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Настоящее, 2-е издание брошюры "К истории революции в Бухаре" включает в себя две брошюры того же названия. В целом эта брошюра кратко охватывает важнейшие революционные события, имевшие место в Бухаре на протяжении больше, чем двух десятилетий. Здесь указаны важнейшие этапы развития джадидизма 1, освещены события, имевшие место в 1917-1918 годах и, наконец, сентябрьская революция 1920 г. Включена сюда краткая характеристика периода четырехлетнего существования Бухарской Народной Советской Республики вплоть до национального территориального размежевания Советской Средней Азии.

Кроме того, это издание значительно отличается от предыдущего тем, что сюда внесены исправления некоторых разделов брошюры, изданной в 1926 г., так, на- /71/ пример, изменена первая часть брошюры, где говорилось о "социальной структуре Бухары", о "деятельности джадидов до Февральской революции 1917 г.", внесены некоторые дополнения в той части брошюры, где говорилось о Февральской революции 1917 г., о бегстве джадидов из Старой Бухары в Новую Бухару и, наконец, в заключительной части брошюры, где говорилось об итогах джадидизма. Эти изменения и дополнения, не говоря о целом ряде мелких поправок, вносят существенные изменения против первоначального текста и, таким образом, исправляют допущенные в свое время автором ошибки.

Настоящее, 2-е, издание дополнено также материалами национально-территориального размежевания Бухары и Советской Средней Азии периода 1924-1925 гг.

Эта брошюра, как я уже указывал, впервые была издана в 1926 г. на узбекском и русском языках и полностью разошлась в первые годы. Это показывает, что со стороны читателей по отношению к брошюре был проявлен соответствующий интерес.

Необходимо указать, что отдельные положения, выдвинутые мной в этой брошюре, подверглись критике со стороны ряда товарищей (тов. Туркестанский 2 и др.).

В ходе этой критики, как очень часто бывает, наряду с целым рядом положительных указаний и вскрытием отдельных ошибок, допущенных мною в формулировках некоторых положений, со стороны ряда товарищей были сделаны попытки искажения действительного положения вещей - тенденциозное изложение отдельных фактов.

Само собой разумеется, что мною были приняты все меры, чтобы использовать положительные указания для действительного исправления ошибок, которые были допущены мною. Вместе с тем, конечно, я не мог оставить без ответа тех, кто хотел неправильно использовать столь могущественное орудие, которым является наша пролетарская самокритика.

В этой связи я хотел бы отметить два факта, относящиеся как к первому, так и ко второму случаю.

Я уже говорил о целом ряде положительных указаний товарищей, отозвавшихся на мою брошюру. Среди них я должен отметить, прежде всего, статью тов. Туркестанского ("Коммунистическая мысль", 1926 г., № 2).  /72/

Если отвлечься от чрезмерной полемической формы, в которой были изложены возражения тов. Туркестанского, если оставить в стороне ошибочность его утверждений о том, что джадиды являлись представителями промышленного капитала, и всю его аргументацию в пользу этого тезиса, несомненно, что в своей критике моих формулировок по вопросам: а) социальной дифференциации Бухары; б) оценки социального состава джадидской организации в Бухаре и в) заключительной части моей брошюры, где дана оценка итогов деятельности джадидов, тов. Туркестанский был совершенно прав.