Читать «Историко-литературное значение Собрания стихотворений, относящихся к незабвенному 1812 году» онлайн - страница 12
Unknown
на кони наваленны кони; и се последний грянул тайныя мечты!; и се
быв прогнанный; быв чуж- гром; духи выспренняго блеснул!; и Вождь летит
дых царств не сыт; лобзайте, мира; ея совет
перед ряды; вам, вам все
родши, чад; печалью мрач-
блага на земли!;
ныя главы; лучем возбле-
щут вновь Москвы; осмь
крат; седьмглавый; ось всея
вселенны; злый вождь; что
се?; се Бог как их казнил!; се
бранных подвигов венец!;
царь, Бог — и се не бе!
446
Приложения
Степень славянизированности рассмотренных стихотворений, конечно, раз-лична. Но подводя итоги в целом, можно сказать, что славянизированность «Собрания…» была задана Н. М. Кугушевым телеологически, являясь сознательным
языковым решением его как составителя.
* * *
При достаточно интенсивной публикации патриотической лирики в журна-лах, отдельными брошюрами, проект, задуманный и осуществленный Н. М. Кугушевым, был единственным и уникальным. В первом же отклике на «Собрание
стихотворений, относящихся к незабвенному 1812 году», опубликованном в «Московских ведомостях» в сентябре 1814 г., отмечалась значимость самого мотива, который побудил издателя выпустить в свет «Собрание…» — «желание иметь
такую книгу, в которой бы собраны были цветы поэзии, коими усыпан путь отечественной истории и украшены следы, ознаменованные неподражаемыми под-вигами наших патриотов-героев»14. Однако книга удовлетворила далеко не всех.
В частности, в «Сыне Отечества» за 1814 г. (Ч. 16. № 38) появилась короткая за-метка, довольно критически оценивающая первую часть «Собрания…»: «С сожа-лением должны мы сказать, что сие собрание стихотворений, взятых из разных
журналов и особых книжек, не может назваться хорошим. Между прекрасными
стихотворениями помещены самые посредственные и дурные без всякого разбо-ра. Притом число первых весьма невелико, а последние занимают большую часть
сей книги. Видно, издатель ее имел в виду угодить публике количеством, а не ка-чеством, и в сем случае совершенно достиг своей цели»15. Упрек, адресованный
Н. М. Кугушеву, как видим, касается принципов отбора стихотворений в издание, отсутствие которых, с точки зрения рецензента, привело к утрате целостности
«Собрания…», понимаемой автором заметки как монолитность, долженствующая
отразить монолитность литературного процесса, к количественному, а не каче-ственному отображению «цветов поэзии», украшающих «следы неподражаемых
подвигов наших патриотов-героев» 1812 г.
Довольно развернутый отклик на критическую заметку, опубликованную в
«Сыне Отечества», почти сразу после ее публикации, дал редактор «Исторического, статистического и географического журнала» М. И. Невзоров. В статье под на-званием «О новой книге: Собрание стихотворений, относящихся к незабвенному 1812 году» 16 он, в свою очередь, упрекает «г. критика» в несправедливости и
пристрастности оценок, вынесенных им «Собранию…». По его подсчетам, «едва
не две третьи части означенной книги» составляют сочинения «Державина, Голе-14 Московские ведомости. 1814. № 72. 9 сентября. С. 1764.
