Читать «Знак вопроса, 1995 № 02» онлайн - страница 100

Хочу напомнить о бытовавшем некогда на Руси похожем испытании для выявления правонарушителя с использованием черного петуха.

Испытание проводилось в затемненном помещении (бане, сарае), где под перевернутым лукошком сидел черный петух. Все испытуемые поочередно должны были погладить птицу. Заранее торжественно объявлялось, что петух подаст знак, когда к нему прикоснется виновный. Затем подвергшиеся испытанию по команде поднимали руки и… чистые руки выдавали виновного, ибо петух обильно посыпался до испытания мелкотолченым древесным углем. Таким образом, виновный выдавал себя!

Есть основания полагать, что летучая фраза «На воре шапка горит!» дошла до нас как отголосок древнего аналогичного испытания, когда после прохождения через огонь виновный в испуге поднимал после подобного возгласа руки к голове, в попытке избавиться от выдающей его «улики».

Рассмотренное ордалическое испытание отличается от ранее приведенных, основанных на неуправляемости, первичности физиологической реакции организма иной, психологической, основой.

Именно осознание положения, обусловленное совокупностью знания своей виновности и безвыходностью ситуации, побуждает преступника к поискам эффективного выхода.

Но безвестный гениальный создатель психологической ловушки-испытания предвосхитил и учел наиболее вероятную реакцию нарушителя на угрозу разоблачения. Учел и принял меры.

Усматривая основную опасность в очевидно гибельной для него причинно-следственной связи прикосновение — разоблачение, преступник видит избавление в избежании прикосновения, ибо «свидание» протекает наедине, полагая, что это избавит его от разоблачения и кары.

Однако это учтено создателем метода испытания, ибо фиксируется не мистическое истечение крови из ран, не крик петуха, разоблачающий преступника, а именно хорошо видимый результат его отказа от угрожающего разоблачением контакта!

Именно это и выдает его, как говорится, «с головой»! Я восхищен талантом безвестного пращура! Однако есть и другие интересные способы.

Жребий

Что касается жребия, то, подходя к этому виду испытаний с позиций случайности (статистической закономерности, определяющей вероятность события), мы с извинительной улыбкой смотрим на кажущиеся нам смешными потуги создателей этого метода использовать жребий для установления истины.

К тому же, кому известно, сколь точны наши представления о сути испытания, известного нам под этим названием из ряда немногочисленных источников? Нет ли и в них чего-то недосказанного, нам неведомого, утаенного или показавшегося малозначительным информаторам?

Ведь, хотя бы на примере «свидания с трупом», мы уже убедились, надеюсь, в принципиальной возможности случайного (или преднамеренного?) сокрытия или утраты каких-то, на первый взгляд незначительных деталей применения этого метода?

Давайте отбросим скепсис! Пройдемся по известным свидетельствам совокупно. Ведь не исключено, что кажущаяся нам сегодня простота или наивность этого способа испытаний является результатом лишь частичного, неадекватного знания нами истинной методики? Что если мы снова встретились лишь «с одним слоем» метода, ничего не ведая о его втором, потаенном или оборотном значении?