Читать «Диалектика истории человечества. Том 2» онлайн - страница 72

Точно так же, как среди средств труда в одном и том же производственном процессе «...механические средства труда, совокупность которых можно назвать костной и мускульной системой производства, представляют более характерные отличительные признаки определенной эпохи общественного производства, чем такие средства труда, которые служат лишь хранилищами предметов труда и совокупность которых в общем можно назвать сосудистой системой производства, как напр.,.трубы, бочки, корзины, сосуды и т. д.- Лишь в химической фабрикации они играют важную роль» («Капитал»., I, 151).

Нам хочется сейчас обратить внимание на одно маленькое примечание Маркса, которым снабжено классическое место в ((Капитале», трактующее о решающем значении останков средств труда при изучении исчезнувших общественных организаций. («Такую же важность, как строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» («Капитал»., 1, 151). Примечание к этому месту говорит: «Изо всех товаров предметы собственно роскоши имеют наименьшее значение при технологическом сравнении различных эпох производства» (Прим. 5, стр. 151). Следовательно, Маркс не подходил к вопросу так односторонне, как это делают теперь его некоторые «интерпретаторы», которые на основе только что приведенного места (основного) пытаются даже в самой машине найти те части, которые, по их мнению, должны являться «показателем тех общественных отношений, при которых совершается труд». Примечание показывает, что Маркс допускает возможность сравнения даже и по товарному признаку, хотя это сравнение и не имеет столь решающего значения, как сравнение со средствами труда. Для нас, ведь, далеко небезразлично — работает ли современный трактор в нашей советской деревне, поднимая зерновые культуры, или он интенсифицирует переход к культурам техническим. В первом случае мы, в результате, должны вывозить произведенный хлебный излишек за границу и уже оттуда ввозить техническое сырье для нашей промышленности, давая наживаться при этом иностранному капиталисту, т. е. усиливая его положение; при собственном же техническом сырье мы усиливаем и экономические и социальные основы нашего строя, содействуя коренному преобразованию общественных отношений. Иначе говоря, один и тот же трактор по разному влияет на изменение отношений в производстве (между рабочим и крестьянином) в зависимости от предмета своей обработки.