Читать «Диалектика истории человечества. Том 2» онлайн - страница 64

Исходным моментом мануфактурного способа производства является известная численность одновременно занятых рабочих в одном производственном процессе. Это есть материальная предпосылка разделения труда внутри мануфактуры («Капитал», I, 331), а следовательно, и образованию исторически определенному способу производства производственные отношения, т. е. отношения, в которые становятся люди в своем собственном жизненном процессе, в производстве своей собственной жизни, имеют также специфический, исторический, преходящий характер;... наконец, отношения распределения существенно тождественны с производственными отношениями, представляют лишь оборотную сторону последних, так что те и другие носят один и тот же исторический преходящий характер» («Капитал», III, ч. 2, 416-17).

Совсем кратко коснемся общественной формы, как таковой, т. к. в размерах, необходимых для нашей темы, мы ее уже разобрали, и дальнейший анализ вопроса вывел бы нас из рамок нашей работы к совершенно особой теме — об экономических структурах общества.

Формы общества, складываясь на основе способа производства и обмена, развиваются и изменяются в диалектическом взаимодействии со своей основой. Диалектика эта выражается не только в факте изменения формы, но и в ее развитии от скачка до скачка, в диалектике взаимодействия с основой. Складываясь в зависимости от производства, как основного момента, она содействует этому производству путем, в частности, развития обмена. Формы и способы обмена являются обратной стороной способа производства, определяемой этим способом, они являются общественной формой в полном смысле этого слова. Господство в производстве определяет господство и в обмене. Но в процессе исторического развития происходят различные вариации отступлений от этого верного (в целом) положения, вплоть до обратных положений. «В настоящее время,— говорит Маркс, — промышленная гегемония влечет за собой торговую гегемонию. Напротив, в собственно мануфактурный период торговая гегемония обеспечивает промышленное преобладание. Отсюда та выдающаяся роль, которую в то время играла колониальная система» («Капитал», I, 747). А ведь этот исторический факт вносит очень много следствий, которые при конкретном изучении их могут быть противопоставлены теории, выше изложенной. Но это может быть сделано лишь в случае забвения метода, которым работали Маркс и Энгельс и который является основой теории исторического материализма.

При разборе теории производительных сил, как и всякого вопроса исторического материализма, не следует забывать материализма и диалектики.

§ 15. Общественные отношения и производительные силы

Перейдем к третьему вопросу — вопросу об обратном влиянии общественных отношений на материальные производительные силы.

Человек, с известной точки зрения, существо двуликое. Так, для нас он — с одной стороны — со стороны рабочей силы — элемент материальных производительных сил общества, а с другой — он член этого общества. И разделить это диалектическое единство нельзя, кроме как в теоретической абстракции. Как первое, так и второе лицо одинаково составляют «существо» нашего объекта. В процессе производства, в лице рабочих, участвует не только материальная сила, одаренная сознанием , но и общественно-организованная сила, сила, организованная обществом. Мы уже говорили выше о сочетании усилий отдельных единиц-людей и процессе труда. И это сочетание само по себе есть сила, влияющая па успешность производства, на его производительность. Больше того, оно есть необходимое условие целого ряда производств, начиная с самых примитивных его форм. Вспомним коллективность производственного процесса в первобытном коммунизме. В «Немецкой идеологии» Маркс называет это сочетание «производительной силой». В тексте у авторов этого произведения соответствующее место выражено так: «...определенный способ производства или промышленная ступень всегда связаны с определенным способом сотрудничества и определенной общественной ступенью (рукою Маркса: и этот способ совместной деятельности есть сам некоторая «производительная сила»)» (Арх., I, 220). Таким образом, на основе материальных производительных сил общества развивается еще «некоторая производительная сила» самого общества. Здесь как будто бы нарушается вся та градация, которой мы выше придерживались, именно то, что производительные силы это категория одного ряда, а общественные отношения — другого. Общественные отношения встали, как будто, в ряд производительных сил.