Читать «Диалектика истории человечества. Том 2» онлайн - страница 31

В отношении фактов марксизм строго определенен, вся его научная теория вытекает из единства всего многообразия фактов всемирной истории. Все принципы, законы, категории, выведенные Марксом, его соратниками и учениками в истории — только из фактов, при этом, фактов — логически строго обработанных, находящихся в причинной зависимости, обусловленности, строго систематизированных. Только идеология использует выборочные факты, субъективно открывает законы, а наука — никогда.

«... для меня, — писал Энгельс, — дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее... Если схематику мира выводить не из головы, а только при помощи головы из действительного мира, если принципы бытия выводить из того, что есть, — то для этого нам нужны не философия, а положительные знания о мире, и о том, что в нем происходит; то, что получается в результате такой работы, также не есть философия, в положительная наука».⁸⁴

Все работы основоположников научного метода написаны исходя из объективной обработки фактов и весьма добросовестно. Поэтому, мы спокойно можем доверять их выводам, смело цитировать и т.п. Мало того, они учили и тому, как работать с фактами.

Отношение марксизма к работе с фактами однозначно, — писал Ленин. Факты упрямая вещь. Точные факты — бесспорные факты. Но как собрать факты? Как установить их взаимосвязь и взаимозависимость? В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще — не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или часто отрицательное, ибо все дело в конкретной исторической обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в целом, в их связи, не только «упрямая», но и, безусловно, доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно такой игрушкой или кое-чем похуже.

Вывод отсюда ясен: надо попытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы опираться, с которым можно было бы сопоставлять любое из тех «общих» или «примерных» рассуждений, которыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни. Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится «субъективная» стряпня для оправдания, может быть, грязного дела.⁸⁵ Это было и бывает... чаще, чем кажется.