Читать «Вяло текущая тягомотина и главная задача общества — формирование педагогической субкультуры» онлайн - страница 45
ВП СССР
53
54
55
См. работу ВП СССР «Основы социологии» — раздел 8.5 (том 2).
56
И они — не досадные исключения: подавляющее большинство чиновников, в чьей власти педагогическая наука и практика, — такие же, если не хуже.
Кроме того, Т.А. Верёвкина в ходе обсуждения вопроса о падении качества образования высказала мысль: «Плоская Земля либо шар, это — вопрос философский», т.е. вопрос, якобы не имеющий практической значимости, хотя у самой смартфон с навигатором, программное обеспечение работы которого и используемые в нём карты созданы на основе модели шарообразной Земли. Это — её оправдание студентов первого курса магистратуры СПб ГАУ (специальность государственное и муниципальное управление), которые в ходе учебной деловой игры на тему «Выработка управленческих решений» не смогли обосновать Земля — плоская, либо «геоид», в практической деятельности аппроксимируемый сферой. Этот эпизод был доведён до сведения Т.А. Верёвкиной и В.П. Панасюка в качестве иллюстрации того факта, что качество образования упало и студенты не умеют мыслить и пользоваться даже известными им сведениями.
Более обстоятельно о беседе с ними о системе образования и её проблемах см. раздел 19.3.1 в работе ВП СССР «Основы социологии» (т. 5).
57
Если они не будут исполнять свои должностные обязанности, то они будут отторгнуты системой.
58
59
Определение диалектики в статье «Сократ». «Советский энциклопедический словарь» (1987 г.).
60
К вопросу о взаимосвязях креативности и математики. Давида Гильберта (1862-1943) как-то спросили об одном из его бывших учеников. — Ах, этот? — вспомнил Гильберт. — Он стал поэтом: для математики у него было слишком мало воображения.
61
62
63
Если научная работа написана добротно, то к её теме в последующие 10-15, а то и более лет не может быть надобности возвращаться. Поэтому реально развитие науки выражается не в многочисленности публикаций, а в малом числе добротно написанных работ, к смыслу которых в последующие 10-15 лет ничего нового не добавить.
Эпохальные идеи, действительно определяющие перспективы развития науки и производных от неё сфер деятельности на десятилетия и столетия вперёд, в момент их появления понятны относительно небольшому количеству людей, а тех, кто может оценить их значимость для развития цивилизации, — ещё меньше. Поэтому их индексы цитирования после появления работ — крайне низкие, близкие к нулю.
Высокие индексы цитирования характерны для работ, в которых перетолковывается и повторяется по сути общеизвестное, и это общеизвестное не характеризует развитие науки, а только показывает её уровень. Один из критериев оценки научных публикаций — ответ на вопрос «А что произойдёт в науке и жизни общества, если этой публикации не будет?». И
