Читать «Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года» онлайн - страница 339

339

^{Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 203.}

340

^Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 315. Историк В. В. Поликарпов иронизирует: «Свои мотивы исключать из поля зрения путиловский локаут имеют энтузиасты... масонско-закулисного объяснения Февральского переворота. Но фиксация интереса преимущественно на домыслах о закулисной стороне событий лишила их уникальной возможности значительно украсить свои мистификации» {Поликарпов В. В. Указ. соч. С. 13). Ведь Путиловский завод находился в подчинении генерала Маниковского, которого масоноведы записывают в масоны на основании предложения Некрасова сделать генерала диктатором. Предложение было тут же отвергнуто (в том числе масонами, участвовавшими в разговоре), а клеймо масона на Маниковском осталось, хотя он как раз относился к противникам вмешательства «общественности» в военное управление. Казалось бы, яснее ясного - «масон» Маниковский дал команду о локауте на Путиловском заводе - и случилось «непоправимое». Если увольнение рабочих было частью коварного заговора против Николая II, как объяснить, что 23 февраля Государственная дума по предложению Керенского потребовала принять обратно уволенных рабочих и восстановить работу предприятия (Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 324). Если бы всё было так просто, достаточно было удовлетворить требование Керенского и других депутатов, чтобы «сорвать заговор». К тому же нужно иметь очень буйную фантазию, чтобы заподозрить даже генерала в том, что он сочтет локаут средством борьбы с самодержавием. Локауты прежде не приводили к революциям и служили средством борьбы с рабочим активом, а не с режимом.

341

^{Цит. по: Поликарпов В. В. Указ. соч. С. 7.}

342

^{В. А. Никонов, с высоты своего депутатского опыта, задается вопросом: «Кто и с какой целью послал рабочих делегатов с Путиловского завода, почему они искали встречи с Керенским и Чхеидзе?» И приходит к предсказуемому выводу: «сигнал прошел по масонским каналам» {Никонов В. А. Указ. соч. С. 605). Вот не могли стачечники догадаться, к кому идти, ничего они не знали про Думу - спасибо, масоны им подсказали. Напомню, что Керенский и Чхеидзе были лидерами социалистических фракций в Думе, а в стачкоме действовали активисты социалистических партий. Так что стачечники просто послали делегатов к своим депутатам. Ларчик открывается очень просто и без масонского ключика.}

343

^Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 312.

344

^{Там же. С. 341.}

345

^|7Там же. С. 341-342.

346

^{Там же. С. 347.}

347

^|9Цит. по: ЛейверовИ. П., Рудачеиков С.Д. Указ. соч. С. 18. Аналогичная ситуация складывалась и в других промышленных центрах. Директор Коломенско-Сормовского треста А. Мещерский просился на прием к министру внутренних дел по вопросу о возможности бунта и разгрома заводов на почве отсутствия провианта (Поликарпов В. В. Указ. соч. С. 10-11). Конспирологи считают, что «лозунг «Хлеба!» был сильным ходом заговорщиков» (Мультатули П. В. Император Николай II... С. 150). Но если бы сотни тысяч людей не страдали от нехватки хлеба, то никакие реальные или мнимые заговорщики не смогли бы вытащить их на улицы под нагайки, а затем и под пули. Таким образом, даже конспирологические версии в итоге не могут опровергнуть факт - причиной начала революции были не заговорщики, а социальные проблемы.