Читать «Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года» онлайн - страница 336

273

^{Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 92.}

274

^{Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917 г. М, 1991. С. 107.}

275

^{Мелъгунов С. П. Указ. соч. С. 183.}

276

^{Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. М., 1993. С. 258.}

277

^{Когда я писал эти строки, абсурдность причастности Маниковского к большевизму в феврале 1917 г. казалась мне очевидной, не требующей доказательств. Но оказывается нет пределов алогичности конспирологической мысли. П. В. Мультатули утверждает: «Если учесть, что Маниковский после Октябрьского переворота вступил в РККА, то связь его в феврале 1917 года с большевиками можно считать почти доказанной» (Мультатули П. В. Указ. Соч. С. 151). Даже как-то неудобно за Мультатули, дрогнувшего и употребившего слово «почти». Уж если сокрушать законы логики, то негоже останавливаться на полпути. Вот вступил человек в армию нового режима - значит, уже давно работал на его лидеров. Если позволительны такие «логические» заключения, то слово «почти» тут неуместно. Нужно прямо заявить -все десятки тысяч офицеров, которые во время Гражданской войны служили в РККА - все работали на большевиков еще до свержения самодержавия. Гучков - это мелочи игры, когда у Ленина пол-армии были под контролем в феврале 1917 года. Можно только поздравить Мультатули с раскрытием обширного большевистского военного заговора в высших эшелонах императорской армии. Разумеется, подобные умозаключения о связи Маниковского с большевизмом в феврале 1917 г. не имеют отношения к научным методам исследования.}

278

^{Никонов В. А. Указ. соч. С. 515.}

279

^{Там же. С. 522.}

280

^{Под конспирологией мы имеем в виду не исследование заговоров (которые, конечно же, в обилии существовали в истории), а публицистические версии, которые реконструируют заговорщичестские связи, основываясь на предположениях, и объявляют такие заговоры причиной более широких социальных и политических явлений, которые якобы были организованы заговорщиками.}

281

^{Переписка Николая II и Александры Романовых. Т. 5. С. 38, 43, 47-48, 53, 58.}

282

^{Никонов В. А. Указ. соч. С. 531-532.}

283

^{Там же. С. 537-538.}

284

^{Там же. С. 233-237.}

285

^{Там же. С. 542. Полиция питалась слухами, что нечто должно произойти 8 февраля, но ничего не случилось.}

286

^{Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М., 2009. С. 118.}

287

^{См., например: Мулътатули П. В. Внешняя политика Императора Николая II (1894-1917). М., 2012. С. 770.}

288

^{Мировые войны XX века. Первая мировая война. Т. 2. М., 2002. С. 228.}

289

^{См. Николаевский Б. И. Указ. соч.; АврехА. Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 12-67.}

290

^{Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия // Вопросы литературы. 1990. № 1.}

291

^{Цит. по: Старцев В. И. Русское политическое масонство начала XX века. СПб., 1996. С. 124.}

292

^{Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 12.}

293

^{Там же. С. 13.}

294

^{Там же.}

295

^{Аврех А.Я. Указ. соч. С. 82-83.}

296

^{Там же. С. 86.}

297

^{См. Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 109-117. Масоновед В. С. Брачев настаивает, что Гучков все же был масоном и до революции, но не приводит доказательств этого, следуя презумпции виновности лиц, которые кем-то упоминались как масоны {Брачев В. «Победоносный Февраль» 1917 г.: масонский след. // Масоны и Февральская революция 1917 года. М., 2007. С. 171).}