Читать «Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность.» онлайн - страница 160

Роль типа личности оспаривать глупо, но все же внешние формы ревности зависят в первую очередь от общественной морали, в частности от положения женщины в обществе. Влияние типов личности лишь накладывается на эту основу. Н.И. Костомаров следующим образом описывал семейные обычаи на Руси в XVI-XVII веках: «… По обыкновению, у мужа висела плеть, исключительно назначенная для жены и называемая дурак; за ничтожную вину муж таскал жену за волосы, раздевал донага, привязывал веревками и сек дураком до крови — это называлось учить жену… Такое обращение не только не казалось предосудительным, но еще вменялось мужу в нравственную обязанность».

Совершенно очевидно, что избиения и всякого рода жестокости в те времена были самым обычным проявлением ревности независимо от типа личности мужа. В наши дни избиения по причине ревности происходят куда реже — и не потому, что бесчувственные грубияны вымерли, а потому, что изменилось положение женщины, которая в случае чего без колебаний звонит в полицию.

Когда деньгами, даже полученными от жены в качестве приданого, распоряжался муж, когда он имел право выгнать жену, оставив себе детей, или посадить ее под замок, или отправить в монастырь, жены на измены мужа реагировали весьма слабо — просто не имея возможности, не рискуя реагировать более резко. После того, как жена стала зарабатывать наравне с мужем, после того, как она получила право начать бракоразводный процесс и отсудить у мужа детей, а заодно и половину его денег, женщины стали куда более нетерпимы к мужским изменам — опять же независимо от типов личностей.

Очень сильно влияет на проявления ревности — как внутренние, так и внешние — отношение к ней в обществе. В старые времена ревность считалась законным и естественным чувством. Ее никто не стыдился и воспринимал в сознании в ясной и отчетливой форме, не маскируя под другие чувства и не называя ее другими именами. Похоже, что наши пращуры называли ревнивцем того, кто требовал строгого исполнения супружеского долга. Об этом говорит этимология слова «ревность», которую исследовал П.Флоренский: «Рев-н-ив чрез свою старославянскую форму рьв-ьн-ив-ъ приводится к тому же корню, что и семейство слов рв-ен-и-е, рев-н-ост-н-ый, рев-н-и-тел-ь. (…) Ревность, очевидно, то же, что и рвение, ревнивый — то же, что и ревнитель, ревновать – то же, что и рвать или, скорее, рваться.

Отсюда мы можем с решительностью заклю­чить, что ревность прежде всего означает, как и указывает Даль, «горячее усердие, стремление». В устойчивых словосочетаниях, оставшихся в языке с тех пор, например, «ревностное служение долгу», «ревностное» имеет вполне явный одобрительный оттенок.

В XVII-XIX веках человек стал стыдиться проявлять свою ревность. В XIX веке светский супруг был просто обязан как можно чаще выставлять свою разряженную жену на всеобщее обозрение, гордиться тем, что она привлекает внимание и за ней ухаживают. П. Флоренский писал: «В ходячем, интеллигентском словоупотреблении ре­вность понимается как порок или по меньшей мере как бесспорный нравственный недостаток, — нечто постыдное и достойное осмеяния. В основе ревности интеллигенцией принято усматривать и гордость, и тщеславие, и самолю­бие, и подозрительность, и недоверие, и мнительность, — словом, все, что угодно, но только не какое-либо мораль­ное преимущество. Этот взгляд на ревность особенно свойствен тому веку, который был революционно-интеллигентским по преимуществу, — XVIII-му; и осу­ждается ревность в особенности в том месте, где просве­тительская рассудочность царила нетерпимее всего, — в Париже». Стоит добавить при этом, что не ревновать совсем также означало стать посмешищем.