Читать «Microsoft Word - Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично.rtf» онлайн - страница 111

Возьмем конкретный пример. Ныне покойный мистер Брайан говорил:

«Вам не удастся заставить людей понять какой-то вопрос, если вы сами его не

понимаете. Чем яснее вы представляете его себе, тем понятнее вы сможете изложить это

вопрос другим».

Здесь последнее предложение является не более чем повторением мысли, содержащейся в первом предложении. Однако когда эти предложения произносятся, то у вас

не хватает времени заметить, что это повторение.

Вы только чувствуете, что предмет беседы сделался более понятным.

Во время занятий на своих курсах мне нередко приходится слышать выступления, которые были бы значительно более ясными и впечатляющими, если бы оратор использовал

вышеуказанный принцип повторения. Новички почти полностью игнорируют его. А жаль!

Используйте общие категории и конкретные примеры

Один из наиболее надежных и простых способов сделать вашу речь понятной — это

использовать общие категории и конкретные примеры. Какая разница между данными

понятиями? Как видно из названия, одно из них общее, а другое конкретное.

Позвольте продемонстрировать разницу между ними и их использованием на

конкретном примере. Возьмем такое утверждение: «Есть мужчины и женщины свободных

профессий, которые зарабатывают громадные деньги».

Является ли это утверждение очень ясным? Получили ли вы четкое представление о

том, что именно говорящий имел в виду? Нет, и сам оратор не может быть уверен в том,

какое именно представление в воображении слушателей вызвало это его заявление. Сельский

врач в горах Озарк может представить себе семейного врача в небольшом городе с доходом в

пять тысяч долларов. Преуспевающий горный инженер может подумать о людях его

профессии, зарабатывающих сто тысяч в год. Данное утверждение очень расплывчато и

неопределенно, и его следует сделать более конкретным. Необходимо добавить несколько

разъясняющих подробностей, чтобы показать, какие именно профессии выступающий имеет

в виду и что он хотел сказать словами «громадные деньги».

«Есть адвокаты, профессиональные боксеры, композиторы, сочиняющие песни, романисты, драматурги, художники, актеры, певцы и певицы, которые зарабатывают

больше, чем президент Соединенных Штатов».

Ну, а теперь разве слушатель не получил более ясное представление о том, что имел в

виду оратор? Однако он не назвал конкретных фамилий.

Он использовал общие категории, а не конкретные примеры. Он сказал «певцы и

певицы», но не назвал певиц Розу Понсель, Кирстен Флегстад или Лили Понс.

Итак, это заявление все еще продолжает оставаться более или менее неопределенным.

Мы не можем припомнить конкретных примеров, чтобы его проиллюстрировать. А разве

оратор не должен делать этого для нас? Разве его заявление не было бы значительно более

ясным, если бы он использовал конкретные примеры, как это сделано в нижеследующем