Читать «Сказка о потерянном времени: почему Брежнев не смог стать Путиным» онлайн - страница 6

Цепкая острая память. Быстрая реакция. Исполнительность. Умение слышать других. Высокая работоспособность; эти и многие другие качества вывели его на первый план задолго до вознесения на престол.

Уйди Брежнев вовремя, сегодня вспоминали бы о нем с нескрываемым почтением, а Набережные Челны — может, и по сей день носили бы его имя.

О городе Путинграде — задумываться пока рано, хотя первые два президентских срока стали уже достоянием истории, а значит, пришла пора окинуть их ретроспективным взглядом, сопоставив с другими историческими периодами. Не только с брежневским, но и, к примеру, с ельцинским.

Это тем более важно, ибо учиться надо не на своих ошибках (как у нас принято), а на чужих...

...На год, когда я пишу эти строки, приходятся сразу две полярных даты: 10 лет — явлению Путина, 25 — Горбачева.

То, что один бездумно разрушил, другой — вынужден был потом восстанавливать.

А ведь появись Путин не в 2000-м. а пятнадцатью годами раньше, страну еще можно было спасти. Брежневский проект «Союз», попади он в хорошие руки, вполне мог подняться на новую высоту, повторив успех «пекинской весны»; жили бы мы тогда совершенно в другом измерении. (Это опять-таки к вопросу о роли личности!)

Неправда, будто любая империя заранее приговорена к развалу; что-то Америка не сильно смахивает на «Титаник».

Советский Союз вовсе не был обречен на погибель, как пытаются уверить нас идеологи либерализма. Даже в страшный 1990-й год ситуация в стране была как минимум не хуже, чем в тучном 2007-м.

А значит, не столько Брежнев виновен в развале империи, сколько его наследники: Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин. Поэтому — книга отчасти и о них тоже.

И, конечно, обо всех нас, потому что, те, кто будут ее читать — так или иначе вышли из брежневского времени; времени, которое мы привыкли считать потерянным и которое заслужило наконец честной и объективной оценки.

Ноябрь 2010 года

«Привычка — Душа держав».

А. С. Пушкин. «Борис Годунов»

Вместо введения

УЗНАЙ ЕГО ПО ДЕЛАМ ЕГО

История не терпит сослагательного наклонения — формула хоть и затертая, но совершенно, увы, необратимая: никуда от этой суровой чеканности не деться.

Но как хочется иногда пусть на мгновение представить, что стало бы со страной, а значит, всеми нами, не поддайся, допустим. Николай II славянофильскому порыву и не ввергни Россию в пучину мировой войны. Или поймай-таки Временное правительство Ленина в августе 1917-го. Или. что для нас гораздо ближе, окажись весной 1985-го у руля не Горбачев, а кто-то другой.

Так уж повелось, что фактор личности играет в судьбе России ключевую роль. Одно неверное движение — и вся дальнейшая история движется совсем по другому пути; почти как в случае с насморком. из-за которого Наполеон проиграл Ватерлоо, а значит, и Францию...

Можно ли было сохранить Советский Союз? Я. например, убежден, в ответе однозначном: можно.

Другой вопрос, что к концу XX века страна всё равно должна была подвергнуться серьезной модернизации — перестройке. Только не горбачевскому безумию, когда сначала ринулись крушить пусть и обветшалое, но еще вполне пригодное для жилья здание, а только потом, на развалинах, зачесали в головах, что делать дальше, а нормальной, системной реформе экономики, внутренней и внешней политики. То. что сделали те же. допустим, китайцы.