Читать «Драма российской истории: большевики и революция» онлайн - страница 65

Суть умозрительных рассуждений Парвуса (их Мартынов именовал феерией)⁵³ была та, что по причине своеобразия исторического развития России в ней не сложились ни сильная либеральная буржуазия, ни сильная мелкобуржуазная демократия. Парвус утверждал, что все по — литические направления, за исключением социал-демократии, опирающейся на классовую борьбу пролетариата, не могут решить свои задачи, так как не имеют массовой общественной поддержки. Таким образом, революционная власть окажется в руках пролетариата (рабо — чей демократии), что открывает совершенно новые перспективы для формирования с участием социал-демократов Временного правительства и перехода к социальным преобразованиям⁵⁴.

В письме Аксельроду, относящемуся к середине февраля 1905 г., Парвус заявляет: «Многое еще недавно казалось невозможным, а теперь стало политической реальностью». Развивая свою позицию, он пишет: «Революция выдвигает политические силы и открывает возможности, вне ее немыслимые», «Суть в том, чтобы в каждый исторический момент дос — тигнуть наибольших политических изменений в направлении к социальной революции, какие возможны при наличности политических сил»⁵⁵. Парвусу и его сподвижнику Троцкому, так же, как и Ленину, невозможное казалось возможным, настолько велик был эффект «ослепления революционным светом».

Характерно высказывание Троцкого о том, что работы Парвуса превратили для него «завоевание власти пролетариатом из астрономичес — кой «конечной» цели в практическую задачу нашего времени»⁵⁶. В статьях осени 1905 г. получают дальнейшее развитие концептуальные построения Парвуса и Троцкого на тему своеобразия исторического развития России, расстановки классовых сил в российской революции и ее перспектив. 25 октября (что символично в свете будущих событий 1917 г.) в газете «Начало» были опубликованы перекликающиеся по содержанию статьи Парвуса, Троцкого и Меринга о непрерывной (пер — манентной) революции. Наиболее примечательным фактом революции в России Парвус считает «...то обстоятельство, что производительные силы страны оказались в распоряжении рабочего класса еще раньше, чем он достиг политической власти. В этом факте кроются столетия мирового развития капитализма и величайшие перспективы всемирной истории. Пролетариат, разумеется, не выпустит из рук своих политической силы, которую сам создал»⁵⁷.

Подобно Парвусу, Меринг уверен, что пролетариат, придя к власти в России, может сократить и ускорить историческое развитие, если «поле действий» после одержанной революцией победы не будет предостав — лено буржуазии, если русские рабочие «не отдадут приобретенной ре — волюционной силы в жертву миражам буржуазного строя». Прогнозируя геополитическую ситуацию в результате победоносной революции, Me — ринг утверждает, что революция не удержится в пределах России, точно так же, как это было во Франции в конце XVIII в.⁵⁸