Читать «Учение о Логосе в его истории» онлайн - страница 530

279

De Is. 62. «Евдокс сообщает, что, согласно египетской мифологии, Зевс (Озирис) не мог ходить, родившись со сросшимися голенями, и от стыда пребывал в уединении. Изида же, разрезав и разделив эти члены его тела, дала ему способность ходить, правильно переступая ногами. Этим миф указывает, что божественный разум и логос, сам по себе углубленный в невидимую и сокровенную область, перешел к генезису в силу движения».

280

Def. orac. 29 (426 ВС), de Is. 66.

281

Adv. Colot. 27.

282

De Ε, 4 и 21; Pyth. or. 12; Def. or. 7 и 42. Ср., однако, об Артемиде, которая отожествляется с луною quaest. conv. III, 10, 3.

283

См. особенно De def. orac., De Pythiae oraculis, De Iside, passim.

284

В жизнеописании Кориолана (гл. 38) мы находим попытку критики: идолы могут потеть, источать кровь и слезы (ср. De Pyth. orac. 8), могут издавать стоны, знаменуя волю богов, но говорить членораздельною речью они не могут, поскольку надлежащих органов для сего они не имеют! Если же и о таких событиях мы имеем неопровержимые исторические свидетельства, то подобные явления следует объяснять галлюцинациями, вызванными свыше.

285

Ср., напр., de Is. passim, где мы находим, между прочим, следующее определение мифа (20) ὁ μῦϑος... λόγου τινὸς ἔμφασίς (отражение) ἐστιν ἀνα κλῶντος ἐπ ἄλλα τὴν διάνοιαν ^{91}. Примеры см. у Zeller'a III, 2, 198, сл. таким образом, напр., объясняется зверопоклонство египтян: животные суть символы богов (Is. 72), так, крокодил есть μίμημα ϑεοῦ (Is. 75)^{92}.

286

De Is. 25, 27, 30; Def. or. 10, 16 и 20; Gen. Socr. 16, 22; Romul. 28.

287

De def. or. 13, de Is. 26. Ср. «жизнеописания» Диона 2.54, Брута 36, Цезаря 69 и др. Zeller II, 2, 177, 6.

288

Ср. Zeller III, 2, 178.

289

Apulei, De deo Socr. 15 nam quodam significatu et animus humanus etiam nunc in corpore situs δαίμων nuncupatur ^{93} и т. д.

290

Ср. Plut., Do genio Socr. 22 и De facie lunae 28.

291

Ср. Apul., De deo Socr. 9 и 13.

292

Plut. def. or. 11; 13 (ἡ δαιμόνων φύσις ἔχουσα καὶ πάϑος ϑνηϑοῦ καὶ ϑεού δύναμιν) ^{94}; 16, 17 сл. В диалоге о демоне Сократа душа является демоном или частью демона, погрязшего в теле, а самый демон – душою, свободной от всего телесного. В De facie quae in orbe lunae apparet самые субстанции души и духа представляются различными: одна имеет лунную, другая – солнечную природу.

293

De vitr. moral. 4. ῆϑος, нравственность, есть свойство неразумной части души, образованной разумом (τὸ ἄλογον ὑπὸ τοῦ λόγου πλαττόμενον), «причем разум вовсе не желает совершенно уничтожить страсть (τό πάϑος), что и невозможно и нежелательно, а только положить ей известный предел и порядок; нравственные добродетели, образованные разумом, не суть виды апатии или бесстрастия, а результат соразмерения противоположных страстей» (συμμετρίαι καὶ μεσότητες παϑῶν).