Читать «Литературная Газета 6495 ( № 5 2015)» онлайн - страница 53

Когда с падением советской власти разжались железные тиски идеологии, как-то само собой ожидалось, что в культуре, освобождённой от социалистического реализма, сразу же появится масса шедевров, однако получилась пассионарность наоборот: художественный уровень продуктов художественного творчества резко понизился и в лучшем случае соответствовал уровню крепкого ремесленничества. Но свято место пусто не бывает: в силу того что в произведениях искусство отсутствовало необыкновенное, уникальное, привлекающее почитателей, вдохновение заменилось механической операцией удовлетворения низменных инстинктов толпы: секс, насилие, половые извращения; а для полного комплекта «свободы творчества» этот список должен завершить пока ещё запрещённый мат. Как видно, без этих «художественных» приёмов шедевры как-то не творятся. Кроме того, напрашивается вопрос, обращённый к «деятелям культуры», ратующим за мат, осознают ли они, какой мощный импульс получит для своего распространения нецензурщина, если она легально будет исходить с экрана? Будет ли иметь моральное право представитель старшего поколения делать замечание молодым людям, которые без всякой задней мысли будут пересказывать содержание просмотренного ими фильма, содержащего мат, в общественном месте?

Наконец, мне хотелось бы, чтобы подписантам был задан ключевой вопрос, который был предъявлен стороннику использования мата в ходе телевизионной дискуссии, проведённый на ТВ несколько лет назад: «А вы хотели бы, чтобы ваша мать смотрела фильм, в котором присутствуют сцены с матом?» Тогда защитник сквернословия ответ заменил оскорблением задавшего этот вопрос. Я думаю, что подписанты должны дополнить своё обращение к премьеру списком, в котором без всякого разглагольствования и расползания мысью по древу просто ответить на выше заданный вопрос: «Да» или «Нет». В результате Urbi et orbi был бы представлен документ, отражающий моральный уровень мастеров культуры, к тому же они продемонстрировали бы мировой общественности цену, которую готовы заплатить за свою приверженность ничем не ограниченной свободе творчества.

В.П. ГУДКОВ

Теги: телевидение , кино

Снобизм?

Какие споры гремели - быть Общественному телевидению или не быть, и если быть, то каким? Финансировать государству независимый от него общественный канал или содержать его на средства граждан? Кто будет во главе ОТР и обеспечит консенсус между левыми и правыми, либералами и консерваторами, охранителями и западниками, добиваясь того, чтобы была представлена вся палитра взглядов на происходящее в стране и мире. И, помнится, "ЛГ" горячо участвовала в этой дискуссии, справедливо опасаясь, что доминировать там будет опять одна точка зрения и общественный канал может стать антиобщественным, а то ещё и антигосударственным. Такое в России бывало – многие жаждали на волне «болотных» протестов заполучить именно такой канал и влиться в его руководство.

В конце концов решено было, что, во-первых, общественный канал общество не потянет и финансировать его будет государство, которое действительно выделило на проект немалые деньги. Во-вторых, была найдена компромиссная фигура – к руководству призвали опытнейшего Анатолия Григорьевича Лысенко (потом к нему присоединился тоже опытный Александр Пономарёв) и была надежда, что канал не скатится в какое-нибудь узкопартийное болотце. Поначалу действительно предоставлялось слово всем, канал в отличие например от «Дождя» держал нейтралитет, но постепенно, как подметил ещё Маяковский: «А сердце-то в партию тянет», – его и потянуло, да всё не туда, физиономия канала стала приобретать всё более отчётливые «болотные» черты. Во-первых, судя по ведущим и гостям, которых они приглашали в эфир. Об одиозном Павле Шеремете из программы «ПравДа» «ЛГ» уже писала, а теперь хочется обратить внимание на программу Сергея Николаевича «Культурный обмен».