Читать «Литературная Газета 6495 ( № 5 2015)» онлайн - страница 51

Предполагалось, что дорогостоящие экспедиции Н.И. Вавилова обогатят сельское хозяйство страны новыми ценными культурами, однако внедрёнными оказались лишь «несколько сортов бамбука, многие виды эвкалипта и хинное дерево» (Ф.Х. Бахтеев «Выдающиеся советские генетики», М., 1980). Для сравнения, в те же времена, в начале ХХ века, в США лишь в результате экспедиций Д.Г. Фэйрчайлда (зятя изобретателя телефона Александра Белла) внедрили более 200 000 (двести тысяч) культурных растений. Оттого – хотя, конечно, и по другим причинам – американские фермеры в разные годы производили продукции на суммы, превышающие мировую добычу золота. Дело в том, что американцы заимствовали высокоурожайные сорта из стран с достаточно развитым сельским хозяйством, тогда как Вавилов, путешествуя по всем континентам, наибольший интерес проявлял к диким местам, вроде Эфиопии и джунглей Амазонки. За это его избрали президентом Всесоюзного географического общества, а также членом Американского и других географических обществ. После труднейшей экспедиции по Афганистану Географическое общество СССР присудило Николаю Вавилову золотую медаль имени Н.М. Пржевальского – «за географический подвиг». Только вот пользы для сельского хозяйства те героические путешествия не принесли.

«По закону жанра» (или, если угодно, по теории архетипов К. Юнга), следует, что герою должен противостоять антигерой, «трикстер». В Библии такие пары – Авель и Каин, в средневековой легенде – Фауст и Мефистофель, у Льва Толстого – Кутузов и Наполеон. Антигерой трикстер – обычно ловкач, обладающий некоторыми положительными чертами. Каин, например, научил людей кое-чему полезному, в русской сказке Иван-дурак привлекательнее своего умного, но скучного старшего брата. Так вот, по фильму, трикстером рядом с героем без страха и упрёка Н.И. Вавиловым помещён жулик Т.Д. Лысенко. Однако определение «жулик» следует отнести к советской мифологии, в которой Лысенко оболган, причём академик Сахаров в Академии наук открыто обвинил Лысенко в убийстве Вавилова, внеся важный вклад в травлю. Тем не менее традиционная селекция, которую поддерживал Лысенко, продолжает процветать, тогда как ГМО, генетически модифицированные объекты, вызывают опасения, особенно в питании детей. Практический вклад Лысенко академик Н.П. Дубинин в книге «Вечное движение» подытожил словами: «Агротехнические решения Лысенко спасли сельское хозяйство СССР». А о его антагонисте тогдашний нарком земледелия И.А. Бенедиктов сказал (в 1980 году): «Работы Вавилова и его последователей каких-либо практических результатов не обещали даже в обозримом будущем, не говоря уже о тогдашнем настоящем». Теоретические разработки Лысенко также очень важны, и его можно считать основоположником «эпигенетики», изучающей влияние внешней среды на наследственность. Так, кто же в паре Вавилов–Лысенко герой, кто трикстер ?