Читать «Журнал «Компьютерра» № 18 от 15 мая 2007 года» онлайн - страница 66

Кроме того, необходимо учесть одну тонкость в работе Windows. Это известная проблема с сигнатурами жестких дисков, возникающая при посекторном клонировании разделов [ Подробнее см. на forum ixbt com/topic cgi?id=22:22723], о решении которой не заботится ни DriveImage XML, ни Acronis True Image, ни большинство других программ. Корень зла в том, что Windows XP запоминает все подключавшиеся к ней когда-либо жесткие диски и ставит им в соответствие буквы алфавита или пути к папкам NTFS-разделов. При переносе системы на новый диск (или, применительно к бэкапной теме, потенциальном восстановлении бэкапа на новый жесткий диск, приобретенный взамен умершего) порой возникает ситуация, в которой «клонированная» Windows XP во время загрузки назначает новому системному диску букву, отличную от C (или той буквы, которой раньше соответствовал системный диск). В результате система впадает в ступор, так в какой-то момент понимает, что грузится «ниоткуда». Решение проблемы очень простое: перед созданием очередного бэкапа нужно заставить Windows XP при очередной загрузке переопределить все буквы заново. Достигается это удалением параметров ветки реестра «HKEY_LOCAL_MACHINE\ SYSTEM\MountedDevices». В результате при первой загрузке восстановленного из бэкапа образа буквы накопителей расставятся по умолчанию и система гарантировано загрузится. Правда, придется вручную переназначить буквы всем логическим дискам и флэшкам вашего компьютера, но ради легкого «воскрешения» системы с этим можно смириться. Чтобы буквы не «летели» каждый раз после снятия образа вашей рабочей системы, достаточно упомянутую ветку реестра перед очисткой сохранять, а по завершении бэкапирования – восстанавливать.

nnBackup

Пофайловый бэкап, то есть бэкап файлов и папок, производимый на уровне файловой системы, гораздо более актуален, чем создание посекторного образа системы. Действительно, с потерей настроенной Windows еще можно смириться, потратив несколько вечеров на установку и обкатку системы с нуля, а вот с потерей всей накопленной за много лет информации или большого проекта, до сдачи которого остался день-другой – едва ли. Случай, когда вся эта информация помещается на одну DVD-болванку, тривиален и не интересен, – такой объем достаточно куда-нибудь регулярно копировать. Гораздо интереснее (и жизненнее) обезопасить гигабайт 200—300 динамично изменяющихся данных, причем сделать это, придерживаясь концепции максимального удобства пользователя и автоматизации процесса. Только если пользователь вообще не должен будет о них вспоминать, бэкапы будут происходить регулярно. Задача становится еще интереснее, если мы захотим создать систему очень динамичных (например, ежедневных) бэкапов с многоступенчатым откатом, который позволил бы хранить не только текущую копию исходных данных, но и предыдущие их варианты, так далеко назад во времени, как только позволяет емкость бэкапного жесткого диска. Для такой задачи простым копированием не обойдешься, поскольку даже на самый большой современный диск, объемом в терабайт, трехсотгигабайтный массив можно скопировать всего три раза.