Читать «Журнал «Компьютерра» № 15 от 17 апреля 2007 года» онлайн

Компьютерра

Бумажная Компьютерра №15 (683)

13-Я КОМНАТА: Краткая инструкция по изменению мира

НОВОСТИ: Новости

Микрофишки

Ученики чародея

Часть проблемы

МЫСЛИ: Microsoft мертва

КАФЕДРА ВАННАХА: Сказки Гофмана

ТЕХНОЛОГИИ: Эволюция болтунов

ТЕМА НОМЕРА: Космопроходцы

Малые мира сего

ГОЛУБЯТНЯ: Глубина падения

ТЕХНОЛОГИИ: Пять рифов обучающих программ

Каждому по поиску

ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Колосс Родосский

СОФТЕРРА: Софтерринки

Webология

Патентное бюро

ПИСЬМОНОСЕЦ: Большая софтверная резолюция

Бумажная Компьютерра №15 (683)

Тема номера: 12 Апреля

Выпускающий редактор: Владимир Гуриев

Дата выхода: 17 апреля 2007 года

13-Я КОМНАТА: Краткая инструкция по изменению мира

Автор: Илья Щуров Voyager

Редко какой проект вызывает столько споров, как Википедия. Смелая идея, несколько простых и естественных базисных правил — и появляется уникальная вещь, в возможность которой никто не мог поверить еще десять лет назад. Она не вписывается в сложившиеся за многие годы представления о способах работы с информацией и методах построения коллективов и заставляет задуматься о многих вопросах самим фактом своего существования.

Отношение к свободной энциклопедии варьируется от восторга до отвращения, причем зачастую даже среди людей, разделяющих близкие взгляды и принципы. Редакция «КТ» не является исключением — спектр мнений у нас присутствует почти в полном составе. Одно из них выразил Сергей Леонов в «13-й комнате» номера 677. Я попробую сказать пару слов с другого края этого спектра.

Я не собираюсь спорить с Сергеем. В его статье все правильно. Фактические ошибки в Википедии были, есть и будут — и более того, являются штатной ситуацией. Свободная энциклопедия — не истина в последней инстанции и даже не авторитетный источник информации. В ней есть статьи, написанные участниками, которые не разбираются в теме. Есть просто вандализированные статьи. Учиться или учить по ней (не используя других источников) — нельзя. И внутренняя жизнь сообщества википедистов далека от идеала. Однако все вышеперечисленное (и многие другие популярные пункты критики проекта) — «это не баг, это фича». Так и было задумано. Именно путем постоянного преодоления этих проблем и развивается проект.

Не буду говорить и о том, что безошибочных источников и истины в последней инстанции не бывает, а одним из основных навыков, которым должен обладать человек в информационную эпоху, является критическое восприятие всех поступающих данных. Не буду спорить, где больше вероятность наткнуться на ошибку — в Википедии, по телевизору или в ленте новостей. Речь вообще не об этом.

Ключевой вопрос, поставленный Сергеем: «Кому это нужно?» Если бы мы всегда могли получить на него ответ, можно было бы решить множество проблем. Гораздо проще тратить свое время и силы, точно зная, что усилия не пропадут даром, а помогут сотням тысяч людей. Или хотя бы одному конкретному человеку. Не обязательно даже, что этот человек заплатит за работу или хотя бы скажет «спасибо». Достаточно знать о его существовании.

Но возможно это далеко не всегда. Даже набирая текст этой колонки, я не уверен, что она сделает чью-то жизнь хотя бы чуточку лучше. Что уж говорить о статье в Википедии по какой-нибудь специальной теме, которой интересуется десяток человек на планете?