Читать «Реальный социализм» онлайн

Старилов Николай

Реальный социализм

Николай Старилов

Реальный социализм

Эта книга была написана в 1980 - 81 годах, когда по признанию одного известного деятеля нашей культуры: " Все думали, что не только мы и наши дети, но и наши внуки и правнуки будут жить при этом строе". Я уже тогда так не думал и, оценивая экономическое положение СССР, считал, что жить ему осталось 5-10 лет. Приятно оказаться правым. Хотя на роль провидца я и не претендую.

В разгар "перестройки" я вернулся к рукописи, но все изменения свелись к тому, что я написал новую главу "Экономическая история" и несколько примечаний - так как основная идея книги выдержала испытание временем.

Последовавшие затем события - развал СССР и судорожные попытки младших научных сотрудников "реставрировать капитализм", в то время как представители олигархии (номенклатуры) столь же судорожно делили между собой народную собственность, показали, что хотя я и был прав в общей оценке, но впал в тот же грех, что и Ф. Энгельс и К. Маркс - очень уж мне хотелось увидеть не мурло лавочника из-под хари комсомольского инструктора, а нормальное человеческое лицо и желательно не через 50-100 лет. К сожалению, я забыл, что из того, что я понял в чем дело, вовсе не следует, что и все остальные 300 или 150 миллионов также быстро поймут это. Жизнь показала и доказала в очередной раз - народ должен понять все на своей шкуре. Да и мудрено требовать от человека никогда не занимавшегося политэкономией и философией истории просто взять и понять это умозрительно, а не через собственные переживания.

Я не считаю себя равным К. Марксу или Ф. Энгельсу, но и заниматься самоуничижением не собираюсь - в 26 лет я открыл новый общественно-экономический строй, причем "изнутри", а не с расстояния в сотни лет или после его гибели, когда можно спокойно и не опасаясь последствий рассуждать о природе этого строя. К тому же находясь внутри самого явления понять его намного труднее - все видят, что солнце вращается вокруг земли, но как трудно оказалось понять, что в действительности все наоборот.

По сути дела всю литературу по этому вопросу можно разделить на два потока в соответствие с позицией занимаемой авторами.

Советский Союз и все что с ним связано - ошибка истории. Ленин и большевики навязали России неправильный утопичный путь развития, приведший к неисчислимым жертвам и страданиям народа и заведший в конечном счете страну в тупик.

Сталин извратил социализм, "деформировал" его или совершил контрреволюционный переворот.

Самое удивительное, что в конечном итоге обе эти позиции сошлись - те, кто в конце 80-х годов выдумал пресловутую "административно-командную" систему (как будто любая административная система может обойтись без команд - впрочем уже само название говорит об уровне "мы`шленья" его авторов) через год-два уже вовсю стали кричать о том, что социализм - утопия.

Максимум того, что родил Запад - в СССР (и других "социалистических" странах) вся власть принадлежит новому классу - "номенклатуре". Казалось бы после такого утверждения логично перейти к следующему - раз власть принадлежит классу, невиданному доселе в истории, то возник и существует некий новый строй? Казалось бы такой естественный вывод лежит на поверхности - только протяни руку и бери. Но какое же открытие не лежит на поверхности... после того как оно сделано. Кому только не падали на голову яблоки!( Я уж не говорю о кирпичах). Но нет - все, все без исключения - от Троцкого через Джилса и до А. Зиновьева словно бы упирались лбом в какую-то прозрачную стену. (Положение сходное с тем как сейчас один и тот же человек заканчивает свои стенания по поводу разрушенной "быдлом" и "германскими шпионами" России в 1917 году тем, что в 1991 году происками жидо-масонов или еще кого-нибудь была разрушена одна из двух сверхдержав... созданная в 1917 году. Это можно было бы списать на глупость конкретного человека, но это не так, поскольку обычно эту ахинею несут люди талантливые и не глупые. В чем же дело? Мне это долго не давало покоя и в конце концов для себя я решил этот вопрос так: по-видимому, подавляющему большинству людей, причем независимо от таланта в какой-то конкретной области и способности к отвлеченным (того что мы называем умом), размышлениям, генетически присущ метафизический, т.е. односторонний, плоскостный, конкретный тип мышления. Это неудивительно, так как понятно, что в той жизни которую вели наши не столь уж далекие предки, именно конкретный тип мышления, очевидно, почти всегда лучше обеспечивал выживание индивида, однако прогресс оказался возможен, вероятно, благодаря тому, что в результате естественных мутаций какой-то небольшой процент людей все же обладал и обладает способностью к диалектическому мышлению). Чего только не придумали - сравнивали советский строй с феодализмом и рабовладением, выпустили тьмы огненных стрел, горящих благородным негодованием по его поводу. Иными словами пятились назад, искали аналогий в прошлом, вместо того, чтобы раскрыть глаза ( а главное увидеть!) и посмотреть на то, что есть на самом деле.