Читать «Пророк в своем Отечестве (Ф И Тютчев и история России)» онлайн - страница 232

Поэтому для действительного понимания Тютчева как поэта, человека, гражданина необходимо с должной широтой и ясностью представить суть и значение Крымской войны в истории и политике России и целого мира.

Ход и характер этой войны обстоятельно исследован в двухтомном трактате Е.В.Тарле "Крымская война". Знаменитый историк подробно показывает, в частности, как Англия и Франция всячески подталкивали и подстрекали Турцию, обещая ей безусловную мощную поддержку. В результате, писал Е.В.Тарле, "турецкое правительство охотно пошло на развязывание войны, преследуя определенные агрессивные реваншистские цели - возвращение северного побережья Черного моря, Кубани, Крыма".

Но военные действия между Россией и Турцией были всего лишь поводом к войне всего объединенного Запада против России, Запада, который сделал вид, что защищает мирную Турцию от русской агрессии. Как показал Е.В.Тарле, расчеты тогдашних "поджигателей войны" строились на том, что Англия "вызовет сначала русско-турецкую войну, а потом вступит в эту войну, имея на своей стороне и Францию, и Австрию" (и также еще Италию).

Необходимо сказать о том, что наиболее объективные западноевропейские историки сравнительно давно признали всю лживость тогдашних официальных заявлений Запада. В соответствующем томе фундаментальной "Оксфордской истории Новейшего времени", принадлежащем видному английскому историку Алану Тэйлору, - томе, называющемся "Борьба за господство в Европе" (издан в Оксфорде в 1954-м, а на русском языке - в Москве в 1958 году), недвусмысленно рассказано о том, как "возник миф, будто Россия стремится к расчленению Турецкой империи. Это было неверно... Крымская война... велась против России, а не за Турцию... Они (Англия и Франция. - В.К.) были озлоблены преобладанием России... Целью войны для нее, - говорит Алан Тэйлор о своей стране, - было уничтожение превосходства России". Дело шло, понятно, о "превосходстве", завоеванном в 1812-1815 годах.

Особенно выразительно одно соображение Алана Тэйлора. Прямым поводом для войны Запада против России, как известно, был тот факт, что русские войска вступили в принадлежавшие тогда Турецкой империи дунайские княжества - Молдавию и Валахию. Но в августе 1854 года, в какой-то мере осознав наконец, что России угрожает нашествие всего Запада, Николай I вывел войска из этих княжеств. "Уход России оставил союзников в проигрыше, - не без иронии пишет Алан Тэйлор. - Они начали войну для того, чтобы помещать агрессии России против Турции, а... Россия, покинув княжества, лишила союзников повода напасть на нее". Но, резюмирует историк, "поскольку союзники объявили войну, надо было начинать воевать". Известны, кстати сказать, слова французского императора Наполеона III, произнесенные еще до начала военных действий: "Мне все равно, желает ли Россия очистить княжества или нет, но я хочу ослабить ее и не заключу мира, пока не достигну своей цели".

Иначе говоря, Крымская война даже и с чисто формальной точки зрения была агрессией Запада против России. Английский историк так и заключает свой рассказ о ней: "Крымская война... стоила жизни почти полумиллиона человек и общее число потерь превысило потери, понесенные в результате любой войны из тех, что велись в Европе на протяжении ста лет после Венского конгресса...* Каково бы ни было ее происхождение, эта война была по существу вторжением в Россию с Запада. Из пяти вторжений в Россию, совершенных в современную эпоху (вторжение Наполеона в 1812 г., Англии и Франции - в 1854 г., Германии - в 1916-1918 гг., держав Антанты - в 1919-1920 гг., Гитлера - в 1941 г.), это было, безусловно, самое успешное (курсив мой. - В.К.). После 1856 года Россия оказывала на европейские дела меньшее влияние, чем в любой период по окончании Великой северной войны в 1721 году, и так и не добилась того преобладания, каким она пользовалась до 1854 года".