Читать «Сила эмпатии» онлайн - страница 136

Еще одна ситуация, в которой лучшим решением будет уход, — угроза бизнесу. Джозеф — CEO[5] инвестиционной компании со штаб-квартирой в Нью-Йорке и крупными представительствами в других городах мира. Во главе лондонского офиса стоял талантливый, но излишне энергичный управляющий директор по имени Люк. Он часто ссорился с Джозефом по поводу того, что компания якобы относится к лондонскому офису хуже, чем к остальным представительствам. Джозеф отрицал это обвинение, но Люк стоял на своем.

Компания готовилась к выходу на IPO («первичное размещение акций на фондовом рынке»), поэтому Джозеф стремился избежать любых пересудов по ее поводу. Он попросил Люка не афишировать их разногласия по крайней мере до тех пор, пока не будет завершено IPO. Но, несмотря на многочисленные просьбы, Люк не изменил своего поведения. Он продолжал поносить центральный офис в разговорах с подчиненными и клиентами.

Противостояние Джозефа и Люка достигло предела. Они вошли в клинч. Джозеф пытался преодолеть разногласия, но так и не преуспел. Как долго еще Джозеф должен был продолжать попытки?

В данном случае, когда над бизнесом нависла серьезная угроза, а времени оставалось в обрез, компания поступила единственно разумным способом — Люка уволили (что тоже своего рода уход из ситуации). Слишком велик был риск. Поскольку Люк отказывался сменить линию поведения и подвергал опасности всю компанию, здравый смысл указывал, что компания должна расстаться с Люком.

ВОПРОС ПРИНЦИПА

Уход из ситуации становится лучшим решением, когда эта ситуация противоречит вашим жизненным принципам.

У Дэни (занимает должность исполнительного директора по продажам в ИТ-компании и подает большие надежды) возникли серьезные разногласия с непосредственным начальником, Норрисом. Под руководством Дэни было проведено несколько сложных проектов, однако Норрис никогда не отдавал им должное сам и не отмечал успехи Дэни, когда общался с вышестоящим начальством. Кроме того, на собраниях Норрис позволял себе отпускать некорректные замечания, ставившие Дэни в неловкое положение. При попытке Дэни обсудить этот вопрос Норрис ответил: «По-моему, все это блажь. Просто мы в команде так шутим, не принимай близко к сердцу». Застойная ситуация затягивала Дэни, и было совершенно непонятно, как исправить дело.

Казалось бы, классическая ситуация, в которой Дэни можно посоветовать проявить гибкость мышления и переместить перспективу, чтобы выстроить более конструктивные отношения с начальником.

Но если я скажу вам, что Дэни — это женщина, причем единственная женщина в коллективе, и что, по ее наблюдениям, с мужчинами Норрис ведет себя совершенно иначе? Таким образом, Дэни уверена, что поведение Норриса обусловлено гендерными стереотипами. Теперь вы видите ситуацию в другом свете? Думаю, да. Ситуация становится иной даже на юридическом уровне: гендерная дискриминация недопустима и преследуется по закону во многих других странах. Кроме того, Дэни, несомненно, не стоит пытаться рассказать версию Норриса. В самом деле, если в основе позиции Норриса лежит уверенность, что с женщинами нужно обращаться не так, как с мужчинами, то речь идет о столкновении основных жизненных ценностей, и мы не станем советовать Дэни признать правомочность чужой точки зрения. В такой ситуации наиболее осмысленным решением будет выход из нее — возможно, Дэни предаст дело широкой огласке, попросит о помощи со стороны, уволится и/или подаст иск.