Читать «Наследство последнего императора» онлайн - страница 523

– Спасибо, – сказала Новосильцева. – Но все-таки, почему, если такая цель была поставлена перед спецслужбой, тем не менее, ни в одном из серьезных документов настоящее захоронение в Поросенковом Логу не признается наверняка и даже условно не обозначается как захоронение расстрелянных Романовых и их приближенных. Казалось бы, все должно быть наоборот! Если ЧК дезу сотворила, то почему нигде и никогда ее не поддерживала? Почему?

Она оглядела присутствующих.

– Позвольте? – сказал Онтонов.

– Милости прошу, – ответила графинька.

– Полагаю, – произнес Онтонов, – что советским карательным органам были известны результаты следствия 1919–1924 годов, которое провел, по приказу адмирала Колчака, судебный следователь Соколов. И в ГПУ убедились в правоте Соколова. Поэтому не рискнули поддерживать свою ложь открыто.

– Я бы сказал несколько по-другому, – подал реплику Иван Иванович. – У органов больше было доказательств того, что это могильник не Романовых. И в первую очередь к такому выводу приводит анализ документа, который для государственной комиссии является самым главным – так называемая «Записка Юровского», хотя цель автора, или авторов, была прямо противоположная.

– Редкий случай! – заметила Новосильцева. – Один и тот же документ используется для совершенно противоположных целей. Госкомиссия опирается на «Записку», чтобы доказать подлинность места захоронения. Оппоненты тоже опираются на нее, доказывая фальсификацию.

– Смею заметить, – послышался голос профессора Беляева, – вы ошибаетесь, Лариса Васильевна, как и многие другие сторонники или противники официальной версии.

– В чем же? – повернулась она к профессору.

– Считается, и вы только что это отметили, что нынешний следователь генеральной прокуратуры Соловьев и комиссия Ярова-Немцова в записке Юровского почерпнули какие-то аргументы. Ничего подобного! Лично у меня сложилось твердое впечатление, что они даже не прочли, как следует, этот так называемый документ. В противном случае не говорили бы глупости, которые мы от них слышим.

– Мне кажется, уважаемый профессор абсолютно прав, – сказал Иван Иванович. – Но одновременно, – он бросил многозначительный взгляд на Онтонова, – я хотел бы предостеречь от абсолютизации выводов колчаковского следователя Соколова, высказавшего только одну из версий об обстоятельствах гибели царской семьи. Причем не самую обоснованную.

– Простите, но я, кажется, вас не поняла! – осторожно бросила реплику Куликовская-Романова. – Что значит «одну из версий»? Разве у него были другие, более обоснованные? Вы не считаете доказанным факт расстрела Августейшего Семейства в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге? Вы не верите Соколову?

Иван Иванович вздохнул.

– Многоуважаемая Ольга Николаевна! – сказал он как можно деликатнее. – Наш случай – не вопрос веры. И совсем не важно, что думаю я лично о том же Соколове. И во что верю. Может быть, я верю в то, что Земля стоит на трех китах. Из-за моей веры ее истинное положение в пространстве не изменится. Моя задача намного примитивнее: добыть и проверить факты, а остальное – дело экспертов-аналитиков. Единственное, на что я сейчас хотел бы обратить ваше внимание, – на то, что у следователя Соколова нет ни одного надежного и непосредственного свидетеля расстрела. Одни ему рассказывают о событиях с чужих слов, другие только слышали выстрелы, третьи видели только, как по саду провели группу лиц, похожих на членов семьи Романовых, пятый вообще в ту ночь был смертельно пьян и очнулся только утром…