Читать «Цветная масть - элита преступного мира» онлайн - страница 159

Рассказывая о колонии строгого режима, так называемом "Белом лебеде", Петрачков приводит якобы убедительный пример борьбы осужденных с представителями администрации. Дословно это выглядит так: "… Доведенные до отчаяния произволом администрации кое-кто из братвы дорого продавали свою жизнь. Так заключенные Таранюк и Шафранов, вооруженные гранатами, захватили в качестве заложников начальника, зама и двух оперов и потребовали выезд за границу. При попытке их обезоружить, они подорвали себя вместе с заложниками. В результате Таранюк убит, Шафранов ранен. С другой стороны погиб прокурор и тяжело ранены двое: начальник "Белого лебедя" и его заместитель. Случилось это в апреле 1992 года". Интересно, что описан факт, действительно имевший место. Но как это сделано?

Обратимся к статье "Диагноз: озверение" (автор В. Отяшкин) в газете «Труд» за 8 декабря 1992 года. Автор пишет по материалам расследования, проведенного Генеральной Прокуратурой России. Оказывается, утром 23 ноября руководству колонии стало известно об осужденных Таранюке и Шафранове, имеющих гранаты. Шафранов, придя в кабинет начальника помещения камерного типа исправительного учреждения Голованова и угрожая ему гранатой, потребовал ключи от камеры, где сидел сообщник. Просьба осужденного была удовлетворена. После освобождения Таранюка сообщники сумели захватить в заложники майора Мякишева. Злоумышленники выдвинули требование — не позднее чем через 15 минут предоставить автомашину для выезда из колонии. Администрация учреждения начала вести с ними переговоры. Одновременно было принято решение об освобождении заложника. После подготовки операции была предпринята попытка его освобождения. Однако она оказалось неудачной, произошла трагедия, погиб прокурор, оказались ранены майор Мякишев и Шафранов, убит Таранюк.

Еще журналист указал на другую важную деталь. Таранюк и Шафранов были бригадирами и имели определенные материальные и другие преимущества, предоставленные администрацией, по сравнению с так называемой братвой. Следовательно, по "воровским понятиям" ни Таранюк, ни Шафранов входить в эту самую братву не могли. "Воры в законе" и их сподвижники сотрудничать с администрацией колонии по обычаям и традициям преступного мира не должны, а Таранюк и Шафранов делали это почти ежедневно. Петрачков преподносит случившееся как отчаянную борьбу якобы представителей "воровского движения" с администрацией исправительного учреждения. Где же на самом деле представители "воровского движения", где же их отчаянная борьба? Скорее всего, это бунт избалованных и зарвавшихся холуев, или «отмороженных». Заблуждение ли это автора? Все больше похоже на умышленное искажение фактов для представления масштабной борьбы с властями.

В этой связи еще раз хотелось бы подчеркнуть, что современные "воры в законе" и их приближенные быстрее сговорятся с властью, подкупят ее, а где это не получится будут противодействовать ей скрытно, незаметно, и только в крайнем случае прибегнут к открытой борьбе.