Читать «Живому классику А. Исаеву.» онлайн - страница 161

Есть лишь ВНЕШНЕЕ сходство трех конкретных случаев маркировки изделий: опытного образца А-20, выпускаемой гаубицы Б-4 и выпускаемого дизель-мотора В-2 по… знаковому составу — “сначала буковка, а через дефис цифры”. Так что… “А-Исаев”, конечно же, не “автострадный Исаев”. Но “А-Исаев” и не выпущен Харьковским паровозостроительным заводом:-)

Ну и напоследок еще немного о лингвистике.

Алексей Валерьевич заканчивает главу утверждением о том, что слово “наган” в СССР стало нарицательным в связи с тем, что револьвер братьев Наган выпускался в России и СССР массово.

Огорчу Алексея Валерьевича: появление в русском языке (и не только в нём) нарицательных слов, определяющих объект/явление, никак не связано с массовостью этих объектов. Лингвисты давно обосновали так называемый “принцип лени” (стремление укоротить наименование), по которому в разговорной и письменной речи появляются термины, имеющие даже весьма отдаленное отношение к самому объекту/явлению. Например, завозимые к нам из Вьетнама “пляжные (банные) тапочки” получили в языке наименование “вьетнамки”. А когда эти же тапочки стали производить на территории СССР, то их наименование изменилось (стало еще короче) — “сланцы”. По наименованию города Ленинградской области Сланцы, где их и производили. Этих тапочек тоже было много, скажете?

Тогда другой пример: “ксерокс” от наименования фирмы-производителя XEROX. Вот их-то было совсем немного при появлении. А “имя” себе заработали… Или — “фломастеры” опять же от названия фирмы Flow Master… Попробуйте назвать ПРАВИЛЬНО ту канцпринадлежность, кою в народе именуют коротко “фломастером”… Вас далеко не все поймут:-) Потому и наган… а не “револьвер системы братьев Наган”, и даже не просто “револьвер”. Потому что КОРОЧЕ.

Вот такой абырвалг:-)

Антисуворов. Гл.7. Ч.1

Исаев и Мюнгхаузен у границы в изъятом Мерседесе с зигзагом (без Мухина)

От: Петр Тон, 29.09 12:11

В ответ на: 2 Петр Тон — модераториал — Администрация (Малыш)

В этой части комментариев к главе 7 я не ставил задачи опровержения “главной мысли” Алексея Валерьевича. Зачем мне отбирать хлеб у Евгения Темежникова? “Золотое” сечение или же оно “платиновое” — пусть они на ВИФ-2 между собой договариваются. Спорить “мне так кажется, а мне кажется по иному” — смысла не вижу. Однако, это не весь мой комментарий к главе седьмой. Будет еще одна часть. Позднее.

Пока же только… мелочи… по энциклопедическому, так сказать, наполнению.