Читать «Геопсихология в шаманизме, физике и даосизме» онлайн - страница 174

66

См. ее книгу Metaskills: The Spiritual Art of Therapy (в русском переводе «Психотерапия как духовная практика»)

67

В математике, конъюгация комплексного числа (то есть, умножение числа на его отражение) приводит к действительным числам. Это описывается следующим образом:

(a + ib)(a —  ib) = a2 —  iab + iab + b2 = a2 + b2

То есть, сопряженные комплексные числа при их умножении становятся действительными числами, поскольку по определению комплексных чисел i2= 1 и +iab - iab = 0.

68

В своей «Теории фундаментальных процессов», Ричард Фейнман формулирует это правило следующим образом: «Каждому процессу соответствует своя амплитуда, некоторое комплексное число… причем вероятность этого процесса равна абсолютному значению квадрата этой амплитуды волновой функции» (стр. 1).

69

Термин «реальность консенсуса», широко используемый в трансперсональной литературе, подразумевает, что (воспринимаемая нами) реальность такова, какой мы договариваемся ее считать. Возникает вопрос: а как быть с новорожденными детьми и с другими живыми существами — ведь с ними никто не договаривается. В свое время, Чарльз Тарт, справедливо указав на это обстоятельство, предложил термин «обусловленная реальность», предполагающий, что наше восприятие реальности определяется воспитанием или «обусловливанием» (формированием условных рефлексов) в раннем детстве (см. Ч.Тарт, «Пробуждение», М.,1997). Однако, и в этом случае, вопрос о других живых существах по-прежнему остается открытым. К тому же, оба термина плохо согласуются с «квантово-теоретической» гипотезой о том, что «вселенную создает и поддерживает осознание (нелокальная непосредственная осведомленность)» или даже «единое трансцендентное сознание» (как утверждают восточные духовные традиции и некоторые физики). Ведь тогда вселенная, в некотором смысле, «объективна» — причем же здесь консенсус? Лично я предлагаю, во избежание путаницы, говорить не о «реальности консенсуса», а о «человеческом пространстве мира», которое, как вполне обоснованно доказывает К. Уилбер, имеет интерсубъективную и диалогическую природу, и совершенно не обязательно должно быть полностью тождественным «пространству жизни» других существ — хотя бы потому, что у них нет языка, а значит и понятийного мышления — равно как и «пространству бытия», то есть, вселенной, которую «создает и поддерживает нелокальная непосредственная осведомленность». Я представляю себе эти «пространства» в виде параллельных миров: обыденному сознанию предстает «человеческое пространство мира», тогда как «пространство жизни» и «пространство бытия» (а возможно, и другие уровни мира, скажем, виртуальное «пространство небытия», и «не-пространство ничто», или «волновая функция вселенной») доступны нам только в виде трансцендентального опыта во все более глубоко измененных состояниях сознания. Тогда «окончательная реальность», «мир как таковой», Абсолют, «невыразимое Дао» — это БОЛЬШОЕ U, или трансцендентная и имманентная суперпозиция всех этих параллельных миров (пер.)