Читать «Труды Государственного музея истории религии. Выпуск 8» онлайн - страница 46

Гиберт настаивает на первенствующем значении таинства евхаристии, ссылаясь на мнение Августина о том, что без евхаристии нет ни крещения, ни веры. Исходя из того, что разум не позволяет видеть в евхаристии поедания богочеловека, автор убеждает читателей в необходимости исследовать невидимое фигуральное небесное тело Христа. Оно предстает внутреннему оку верующего, постигающему по части целое.

В заключительных главах второй книги трактата «О залогах святых» рассматриваются случаи, при которых таинство отправляется должным и недолжным образом. В таинстве, которое творит должным образом достойный священнослужитель, содержится благодать, и Христос воспринимается в своем нетленном, не страдающем и не смертном теле, как после воскрешения. Он является не как человек, а как Утешитель, который был обещан опечаленным расставанием ученикам согласно свидетельству евангелиста (Ин 16.7).

Из размышлений о двояком теле Христа Гиберт делает следующий, как ему представлялось, логичный вывод о том, что точнее было бы рассматривать проблему последовательных состояний божественного тела. Вначале оно было получено от Богоматери, затем оно фигурально присутствует в таинстве, а в итоге находится на небесах. «Итак, Бог имеет три тела. Тело, зачатое Богоматерью, является первоначальным, вторым оно фигурально является в хлебе и чаше, третьим оно, неподвластное страстям и во славе, пребывает справа от Отца; если этот вывод кто-то оспорит, утверждая, что то же самое тело, рожденное Девой и распятое, нетленным отошло к Отцу, он заблуждается».

Гиберту кажется очевидным, что божественная сущность Бога-Сына не претерпела смерти, так что никаких своих телесных останков Христос на земле не оставил. Он пишет о том, что и зуб, и фрагмент плоти Спасителя следует считать «не реликвиями, а богохульствами».

Третья книга трактата «О залогах святых» озаглавлена «Против братьев из монастыря Св. Медарда, утверждающих, что имеют зуб Спасителя». В ней рассматриваются заблуждения при почитании Бога и святых, связанные с легковерием. Легковерные представления следует подвергать контролю разума, позволяющего достичь просвещенного понимания святости («…cultura sanctifitatis, in quo tamen mentis intentio a iustae credulitatis aequitate diducitur…»). Суассонские монахи уверены в том, что в их храме при Людовике Благочестивом произошло чудо: явился ангел и положил под алтарь зуб Спасителя. Их реликвия, как им представляется, служит основанием для надежды на спасение и всеобщее воскрешение. Однако, возражает критик, воскрешения Христа без зуба произойти не могло, в сцене Преображения Он явился ученикам без изъяна, иначе Он не воссел бы на небесах вместе с Духом Святым. Ведь Господь воскресил Спасителя целиком, как будет и с людьми, которых не придется собирать по частям. Если же монахи будут настаивать на почитании своей реликвии, они тем самым будут сеять богохульства. Поскольку они обратились к аббату Ножанскому за разъяснениями, он отвечает, что чуда с ангелом не признает, а, если они будут настаивать, он вынужден будет считать их в таком случае не католиками, а еретиками.