Читать «Русский феномен» онлайн - страница 77

«Разве Англия, Франция и Америка в 1919 году воевали с Советской Россией? Нет, конечно… Они не раз повторяли, что им совершенно безразлично, как русские устроят свои внутренние дела. Им было все равно — вот теперь и расплачиваются!»

Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль

3.2. Переломные события

Даже уменьшившись в своей мощи, Россия сохранила полную самостоятельность в области вооруженных сил. Поэтому для России и Запада принципиально важно иметь взаимные гармоничные отношения. В противном случае неизбежно взаимное отчуждение Запада и России и ракетно-ядерное противостояние.

Потеря СССР рычагов влияния на Восточную Европу поставила вопрос о необходимости сохранения НАТО в Западной Европе, породивший три диаметрально противоположные точки зрения.

1. Москва и сторонники Горбачева на Западе выступили за расформирование обоих блоков — как Организации Варшавского договора (ОВД), так и Организации Североатлантического договора. Первенство отдавалось панъевропейской организации коллективной безопасности, на роль которой претендовала ОБСЕ.

2. Париж и сторонники европейского самоутверждения в Западной Европе, не склонные отвергать полезность НАТО полностью, склонялись все же к той точке зрения, что в Европе лучшими рычагами стабильности могли бы стать Европейский союз и созданная в 1948 году региональная западноевропейская организация — Западноевропейский военный союз (который при определенных обстоятельствах мог бы стать военной структурой в рамках ЕС).

3. Официальные Вашингтон и Лондон отказались признать радикальное изменение стратегической ситуации на Евразийском континенте и предприняли энергичные усилия по сохранению американского военного присутствия в Европе. США стали настаивать на необходимости своего постоянного стратегического вовлечения в дела данного региона. На этом этапе сохранение и даже возрождение и усиление НАТО зависели от намерения американцев оставаться стратегически вовлеченными в дела Европы и в критических ситуациях вести за собой союзников.

Внутренняя борьба привела к возобладанию третьей точки зрения. США и Великобритания сумели навязать союзникам свое видение будущей эволюции внутриевропейских отношений.

В это время поведение стран Запада в отношении Восточной Европы определялось двумя идеями. Первая состоит в том, что падение «железного занавеса» затрагивает лишь восточноевропейцев. В то время как восток был сокрушен изнутри, Запад пережил холодную войну нетронутым и достиг своего триумфа. Поэтому пусть меняются побежденные. Быстрая дезинтеграция Восточной Германии в 1990–1991 годах укрепила представление о том, что коммунистический мир вынужден будет копировать западную модель общественного устройства. Второй предпосылкой действий всех западных правительств стал страх того, что восток Европы станет «Диким Востоком», населенным предрасположенным к насилию населением, которое может осуществить агрессию на своих соседей. Предсказывались кровавые восстания против тиранов, массовый голод, наплыв гигантской волны беженцев, гражданские войны и новые диктатуры. Лишь примерно через три года после краха строителей коммунизма эти представления о возможном будущем сошли на нет. Несмотря на невиданное для западных наций массовое падение уровня жизни восточноевропейцев, они мирно голосовали на парламентских выборах.