Читать «Русский феномен» онлайн - страница 66

Для большинства государств мира понятие «национальный суверенитет» стало относительной величиной. Стал действовать принцип, согласно которому лояльность единственному центру влияния в мире стала признаком легитимности того или иного правящего режима.

Опасным является стремление решать вопросы исходя из конъюнктурной политической целесообразности, приносить ей в жертву объективность и справедливость, подменять юридические нормы произвольным толкованием и пристрастными оценками.

Свои позиции международное право сдавало под давлением правового нигилизма, а также влиянием разночтений и умолчаний в мировой политике. Это приводит к тому, что мир становится небезопасным и незащищенным международным правом. Происходит катализация гонки вооружений.

Период однополярности продемонстрировал, что наращивание доминирования единственного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами.

Неустойчивая конструкция мироустройства не позволяет эффективно бороться с региональными конфликтами, религиозным фанатизмом, шовинизмом, неонацизмом, наркотрафиком, терроризмом. Но в таких условиях возникают возможности для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, подавления воли слабого более сильным. Однополярный мир является апологией и апологетикой диктатуры над людьми и государствами. Он оказался некомфортным и сложно управляемым даже для его самоназначенного лидера. Поэтому на современном историческом этапе предпринимаются попытки воссоздать подобие квазидвуполярной системы мироустройства в качестве удобной модели воспроизводства американского лидерства.

Наращивание РФ экономических связей с государствами АТР и совместные интеграционные проекты являются серьезным стимулом для ее внутреннего развития. Существующие сегодня в мире демографические, экономические, культурные тенденции свидетельствуют о том, что зависимость лишь от одной супердержавы будет объективно снижаться.

Глобальные политика и экономика — высококонкурентны, характеризуются интенсивностью происходящих в них процессов и сменой лидеров в различных сегментах этих сфер деятельности.

Современные тенденции свидетельствуют о том, что для предотвращения возможной мировой анархии необходимы наличие и применение в геополитике и геоэкономике строгих и даже неудобных правил, внятной системы взаимных обязательств и договоренностей, механизмов разрешения кризисных ситуаций.

«Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном — именно в современном мире — не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее — сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того — появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие как терроризм. Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда “международный ландшафт” столь ощутимо и столь быстро меняется — меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов… Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИКС — Бразилия, Индия, Россия и Китай Южно-Африканская Республика — превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима — мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять?

Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО, или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа — народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены — пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы “разобрать” и “демонтировать” эти новые стены?

Наша оценка расширения НАТО на восток. Я уже говорил о гарантиях, которые нам давали и которые сегодня не соблюдаются. Вы разве считаете это нормальным в международных делах? Но Бог с ними, с этими гарантиями. Что касается демократии и расширения НАТО. Это не универсальная организация в отличие от Организации Объединенных Наций. Это прежде всего военно-политический блок — военно-политический! И, конечно, обеспечение собственной безопасности — это прерогатива любого суверенного государства. Мы с этим и не спорим. Пожалуйста, мы против этого не возражаем. Но почему обязательно нужно выдвигать военную инфраструктуру к нашим границам при расширении? Вот на это нам может кто-нибудь ответить? Разве расширение военной инфраструктуры связано с преодолением сегодняшних глобальных угроз? Допустим, если мы будем говорить о главной из них сегодня — главной и для нас, и для США, и для Европы: что это за угроза — это терроризм и борьба с ним.

Я не хочу никого подозревать в какой-то агрессивности. Но система отношений — это так же, как математика. Она не имеет личного измерения. И мы должны, конечно, на это реагировать. Как? Или так же, как и вы, строить многомиллиардную противоракетную систему, систему противоракетной обороны либо, имея в виду наши сегодняшние возможности — экономические, финансовые, ответить асимметрично. Чтобы все поняли: да, система противоракетной обороны есть, но она в отношении России бессмысленна, потому что у нас есть такое оружие, которое ее легко преодолевает. Вот мы по этому пути и пойдем. Это дешевле для нас. Но это никак не направлено против самих Соединенных Штатов».

Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации (из выступления на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г.)