Читать «Юлий Цезарь. Полководец, император, легенда» онлайн - страница 6

Большинство других наших источников относится к более позднему времени. Ливий писал в годы правления Августа, поэтому некоторые события еще находились в живой памяти, но книги, относящиеся к этому периоду, были утрачены и сохранились лишь краткие комментарии. Веллей Патеркул писал немного позже, и в его небольшом повествовании есть полезный материал. Тем не менее значительная часть античных трудов о Цезаре была написана после начала II века н. э., более чем через 150 лет после убийства диктатора. Греческий автор Аппиан оставил большой труд по истории Рима, в двух книгах которого описаны гражданские войны и беспорядки со 133 по 44 год до н. э. Плутарх тоже был греком, и для нас самое важное значение имели его «Сравнительные жизнеописания», парные биографии знаменитых деятелей Греции и Рима. Цезарь шел в паре с Александром как один из двух наиболее удачливых полководцев всех времен. Важное значение для нас также имеют жизнеописания Мария, Суллы, Красса, Помпея, Цицкрона, Катона, Брута и Марка Антония. Светоний был римлянином, написавшим биографии первых двенадцати императоров нашили с Цезаря. Дион Кассий имел греческое происхождение, но также был римским гражданином и сенатором, активно участвовавшим в общественной жизни в начале III века н. э. Он оставил самое подробное и последовательное повествование о событиях интересующего нас периода. Все эти авторы имели доступ к источникам, в том числе написанным современниками Цезаря, и к некоторым из его собственных утраченных трудов, недоступных для нас. Разумеется, мы не всегда можем быть уверены, что они хорошо понимали или точно описывали события и настроения в Риме I века до н. э. В наших материалах есть и другие заметные пробелы. По любопытному совпадению вступительные разделы в биографиях Цезаря, написанных Светонием и Плутархом, полностью отсутствуют, поэтому мы точно не знаем, в каком году он родился. Каждый автор имел свои интересы или предубеждения и пользовался источниками, которые в свою очередь были необъективными, а зачастую являлись частью политической борьбы своего времени. Такими источниками нужно пользоваться с большой осторожностью. В отличие от людей, изучающих более современную историю, историкам античности часто приходится извлекать лучшее из ограниченных и, вероятно, ненадежных источников, а также находить равновесие между противоречащими друг другу точками зрения. Я попытался дать читателям некоторое представление об этом процессе.