Читать «Архетипическое измерение психики» онлайн - страница 96

Мария-Луиза фон Франц

Юнг указывал в своей работе, что существует тенденция к тому, чтобы и анимус, и анима были спроецированы на человека-партнера, или в рамках христианской традиции спроецированы на догму. В первом случае порождается неизмеримое очарование, как в предыдущем примере. В последнем случае Христос является внутренним женихом, а Мария или Церковь (экклезиу) — внутренней невестой. В таком случае, эти фигуры бессознательны как индивидуальные компоненты личности. Эти проекции на догму сегодня стали в значительной степени нефункциональными. Это неразрывно связано с кончиной христианских коллективных норм. «Наша» цивилизация, «однако, оказалась весьма сомнительным предприятием, явным отходом от возвышенного идеала христианства; и в результате, проекции в значительной степени отпали от божественных фигур и неизбежно обосновались в человеческой сфере…» (а именно, на эрзац богах, таких как фигура Фюрера и т. п.); или «…упущенные проекции оказывают тревожное воздействие на человеческие отношения и разрушают не менее четверти браков. Тем не менее, этот шаг назад имеет то преимущество, что заставляет нас обратить внимание на человеческую психику. Настоящий сон выражает в очень тонкой манере, как один аспект того, что в игре, является чем-то личным. Говорить об ангеле, что он — сновидец, тем не менее, не означает, что это эфемерное маленькое эго, которое затмевает его существование, как еще одно эго ниже на земле. Оба ангела, которые на земле принадлежат сновидцу и Альберте, на самом деле один. Это иллюзия — верить, согласно тому, как это представляется во сне, что их двое. Бессознательное стремление, символизируемое объединением двух ангелов, в конечном счете, стремится к внутренней связи компонентов личности, духовной „свадьбе как внутреннему опыту, который не проецируется“. Это стремление ведет к открытию и переживанию Самости, цели индивидуации. Только такое объединение в Самости, согласно Юнгу, может сохранить современного человека от растворения в массовой психе.

Но этот внутренний синтез не может произойти без сознательного и принятого отношения к своим ближним. „Это таинственное нечто, в котором происходит внутренний союз, не является ничем личным, не имеет ничего общего с эго, на самом деле превосходит эго, потому что, как Самость, это синтез эго и надличностного сознания“. Это приводит к внутренней консолидация личности, но не упрочению. „Тут есть ядро всего феномена переноса, и его невозможно отбросить, потому что отношения с собой — это одновременно отношения с нашим ближним, и никто не может быть связан с другим, пока он не связан со своей Самостью“. Вот почему индивидуация имеет два принципиальных аспекта: с одной стороны, это внутренний процесс интеграции, а с другой — процесс объективных отношений. Этот двойной аспект имеет две соответствующие опасности. Первая — это опасность того, что пациент использует возможности для духовного развития, вытекающие из анализа бессознательного, как предлог для уклонения от более глубоких человеческих обязанностей и для воздействия на определенную „духовность“, которая не может противостоять моральной критике [то, что делал сновидец сначала, в то время, когда он оставался в стороне от Альберты]; другая — опасность того, что атавистические тенденции могут получить господство и перетащить отношения на примитивный уровень. Между этой Сциллой и этой Харибдой есть узкий проход…»