Читать «Конъюнктуры Земли и времени. Геополитические и хронополитические интеллектуальные расследования» онлайн - страница 86

Юдина 2003 — Юдина Л. Природная рента: кому она будет служить? // Труд, 20 мая 2003.

Ястребцов 2003 — Ястребцов Г. Под гребенку // Труд, 3 июля 2003.

Geopolitics 1980 — Geopolitics of Oil. Hearings before the Committee of Energy and Political Resources. 1980. US Senate, 96 Congress, the 2nd Session. Pt. 1–2. – Wash.: US gov., print, off.

Hubbert 1962 — Hubbert М. K. Energy Resources. A Report for the Committee on Natural Resources of the National Academy of Sciences, National Council. 1962

VI

РОССИЯ В ПРОТИВОСТОЯНИИ США И ИРАНА

Текст данной статьи был представлен в конце 2006 года Институту национальной стратегии (ИНС) в виде аналитической записки с анализом геополитических факторов и возможных последствий войны Соединенных Штатов с Ираном. В печатном виде статья увидела свет в 2007 году в третьем выпуске издаваемого ИНС «Стратегического журнала». – Прим. ред.

В первой части настоящей работы мы оценим нынешний глобальный расклад сил, на который американо-иранская война при разных ее исходах может оказать то или иное воздействие, а затем конкретизируем полученные выводы применительно к геополитике современной Евро-Азии.

Середина XX века была отмечена великой сменой милитаристских эпох, обусловленной радикально преобразовавшимся соотношением между возможностями мобилизации ресурсов войны крупнейшими державами и находящимися в распоряжении этих государств средствами уничтожения. Предыдущие 150 лет, начиная с войн Французской революции и Наполеона I по Вторую мировую, были эпохами «народных войн», когда растущий размах мобилизаций и вклад экономик в «дело победы» постоянно обгоняли неутомимое совершенствование средств уничтожения; когда культивировался идеал победы как силового слома, «уничтожения» противника, материализовавшийся в пафосе боя как основной формы применения военной силы и в сценарии капитуляции побежденных. Тогда считалось нормальным, что с объявлением войны политико-дипломатические отношения между борющимися государствами сворачивались до полной победы одной из сторон, что во время войны «главное – победа, а все остальное к ней приложится».

Появление в арсеналах великих держав середины XX века ядерного оружия сформировало принципиально новый баланс мобилизации и уничтожения, ставший базисом иного эпохального милитаристского стиля. Первую фазу наступившей эпохи составили десятилетия мировой холодной войны второй половины века. Противоборство сверхдержав с непримиримыми идеологиями и глобальными претензиями частично конвертировалось в гонку вооружений, где превосходство определялось бескровной калькуляцией силовых потенциалов, а частично – в конфликты низкой интенсивности, разыгрывавшиеся все больше при помощи вассалов и подставных фигур. Начинается возвращение к профессиональным армиям, обретают исключительную самодовлеющую ценность маневры – эти игровые имитации войны, а также различные виды опосредованного политического использования вооруженных сил – военного присутствия и т. п. Утверждается эталон победы в борьбе между сильными противниками как сделки, к которой победитель вынуждает или склоняет проигравшего. Война все отчетливее становится тем, чем была в XVIII веке, когда наличная мощь огня превалировала над мобилизационными возможностями абсолютистских режимов, – говоря словами К. Клаузевица, она была «усиленным способом ведения переговоров».