Читать «Национализм как политическая идеология» онлайн - страница 184

176

В данном случае «народ» — это скорее эмпирическая совокупность индивидов, чем формальная инстанция суверенности.

177

«Как может слепая толпа, которая часто не знает, чего хочет... сама совершить столь великое и трудное дело, как системы законов? Сам по себе народ всегда хочет блага, но сам он не видит, в чем оно» (Там же. С. 229). В этой связи совершенно логичны суждения Руссо о «мудром законодателе».

178

Там же. С. 291. Правда, в другом месте своего трактата Руссо высказывает прямо противоположную мысль — о принуждении к свободе. «...Если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным». Там же. С. 211.

179

Либеральную трактовку политической философии Руссо дал в начале XX в. Павел Новгородцев. См.: Новгородцев П. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. С. 21-56. Попытку истолковать Руссо в качестве компромиссной фигуры между либерализмом и радикальным демократизмом предпринял Ю. Хабермас. См.: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Издательский центр «Академия», 1992. С. 33-56.

180

В унисон с «той мыслью Руссо звучит понятие гражданина-патриота, которое он развивает в романе «Эмиль, или О воспитании» (1762).

181

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. С. 235.

182

Там же.

183

Руссо. Цит. соч. (Курсив мой. — В. М.)

184

При этом оговоримся, что нашу модель либерализма мы построили на основе положений «теоретико-договорного» либерализма (линия Локка) и что утилитаристский либерализм (линия Бентама) в эту модель не умещается.

185

Lyofard J.-F. Political Writings. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1992.

186

См.: Хобсбаум Э. Нации и национализм... С. 63-70.

187

Правда, существуют исследователи, которые считают, что такая квалификация взглядов итальянского мыслителя и политического деятеля некорректна. «Мадзини не просто не был либеральным националистом, — пишет X. Мидвелл, — он не был националистом вообще», так как «нуждался в нации, но опасался последствий национализма». Meadwell Н. Republics, Nations and Transitions to Modernity // Nations and Nationalism. Vol. 5 (1999). № 1. P. 31-32; цит. по: Мали нова О. Либеральный национализм (середина XIX — начало XX века). М.: РИК Русанова, 2000. С. 85-86.

188

См. об этом подробнее: Малинова О. Либеральный национализм (середина XIX — начало XX века). М.: РИК Русанова, 2000. С. 84-106.

189

Цит. по: Мали нова О. Цит. соч. С. 37.

190

Там же. С. 39.

191

Цит. по: Малинова О. Цит. соч. С. 50.

192

Там же. С. 57.

193

Цит. по: Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1870 г. СПб.: Алетейа, 1998. С. 57.

194

Цит по: Малинова О. Цит. соч. С. 233.

195

Лорд Антон. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. С. 49. (Курсив мой — В. М.). Стоит обратить внимание на симптоматичную вольность русского перевода заглавия трактата лорда Актона. Он назывался «О национальности» (On nationality).