Читать «Российская экономическая система. Настоящее и будущее» онлайн - страница 133

Что мы здесь имеем в виду, говоря о нерешенности данного вопроса?

Во-первых, имеется в виду отсутствие реального признания права частной собственности со стороны государства, со стороны власти. Несмотря на наличие всех внешних атрибутов капиталистической частной собственности (регистрация всех видов собственности; наличие реестров собственников акционерных компаний и других предприятий, принадлежащих большому количеству лиц; юридически закрепленный порядок приобретения и отчуждения собственности, а также распоряжения ею), власть на всех уровнях не считает собственность на основные экономические активы безусловной и легитимной. Она не пресекает попытки захвата и отчуждения собственности под надуманными предлогами или даже без таковых, а во многих случаях и сама участвует в таких «переделах» собственности.

Более того, в последние несколько лет набирает силу чрезвычайно опасная тенденция расширения круга лиц во власти, имеющих возможность и негласную санкцию участвовать в решении вопроса о собственности на крупные и средние хозяйственные активы. Этому немало способствовало так называемое «дело ЮКОСа», одним из следствий которого стало перераспределение прав собственностина все активы, в которых имело место присутствие или участие группы «Менатеп» и ее акционеров. Существуют также обоснованные опасения относительно того, что с приближением очередных парламентских и президентских выборов круг лиц, в отношении которых будет дана санкция на такого рода действия, может быть расширен.

Во-вторых, легитимность собственности не признается или, во всяком случае, ставится под сомнение судебной системой. Проблема здесь заключается не только в недостаточной независимости судов от власти, официальной и неформальной. Из анализа арбитражной судебной практики последних лет с очевидностью вытекает отсутствие у судей также и ясного понимания того, кому и на каких основаниях должна по справедливости принадлежать собственность на значимые хозяйственные активы, кто является настоящим и естественным их собственником. Как показывают результаты специальных исследований, «серая зона», в пределах которой вынесение решения в пользу любой из конфликтующих сторон может быть подведено под букву закона, при решении юридических споров по поводу собственности оказывается весьма обширной, а ориентир в виде ощущения того или иного хозяйствующего субъекта легитимным, общественно признанным собственником у судей, как правило, отсутствует.

То есть, помимо проблемы независимости и политизированности судов, существует также проблема критериев легитимности приобретенного права собственности, в том числе для судебных органов и структур. В существующих сегодня в России условиях, когда происхождение права собственности на подавляющую (по стоимости) часть активов непрозрачно и противоречиво, отсутствие таких критериев является фактором, снижающимлегитимность практически любого крупного собственника хозяйственных активов.