Читать «ИНЖЕНЕРНАЯ ОНТОЛОГИЯ. ИНЖЕНЕРИЯ КАК СТРАНСТВИЕ» онлайн - страница 253

На практике, обычно, возникают следующие проблемы:

• Информация поступает несвоевременно (как правило, запаздывает);

• Информация поступает не по тому адресу или безадресно;

• Информация недостаточна;

• Информация избыточна.

Оценка информации, как избыточной, связана не «секретностью», «безопасностью» или «прерогативами руководителя», но лишь с тем простым обстоятельством, что исполнитель не успевает вовремя ее обработать.

Инженеру приходится сталкиваться с управленческими сбоями, что называется, в чистом виде: как одному из «винтиков» административной системы. Гораздо чаще, однако, проблемы управления сосредотачиваются у инженера в содержании основополагающих документов — контракта и технического задания на проектирование.

Техническое задание, конечно, не бывает безадресным. Но запаздывает оно почти всегда, что, среди прочих неприятностей означает еще и запаздывание с финансированием. Избыточность технического задания лишает инженера свободы маневра: ему предписываются определенные технические решения, сплошь и рядом неоптимальные и практически всегда устаревшие. Недостаточность технического задания ставит инженера перед необходимостью принимать административные решения, причем с риском, что эти решения постфактум будут отменены с возложением на него всей полноты ответственности.

В терминах социосистемных деятельностей управление разбивается на следующие шаги:

(1) Распаковка поступающей информации;

(2) Структуризация полученной информации (на этом этапе информация классифицируется по степени значимости, причем незначимая информация отсеивается);

(3) Информационное усиление;

(4) Пересборка информации в пакеты, оптимизированные для ее последующего распределения;

(5) Передача информации исполнителям.

Сущностью управления, таким образом, оказывается пересборка и перераспределение информации.

Управление имеет две основные формы: организацию — собственно, управление и самоорганизацию или прокрустику.

Теорема об информационном автокатализе

Работой управляющего, как правило, является выбор между несколькими предложенными ему вариантами. Чем более грамотен и интеллигентен бюрократ, тем более осмысленным является его решение. Для того чтобы оно стало безошибочным, проблема выбора подвергается информационному усилению: она обсуждается на коллегиях, в комиссиях, на экспертных совещаниях и т. п.

Неявно предполагается, что, во-первых, существует алгоритм, выделяющий безошибочное решение из всей совокупности выборов, и, во-вторых, время принятия решения не ограничено.

Как правило, оба этих условия не выполняются.

К тому же «информационному усилению» комиссий и подкомитетов, экспертных советов и межотраслевых коллегий, подвергается не только «сигнал» (правильное решение), но и «шум» (ошибочные решения).

Таким образом, активность бюрократической системы не влияет на исходную задачу и приводит лишь к задержке принятия решения.

Иррациональное решение может быть принято лишь после того, как сам чиновник и ассоциированный с ним аппарат «достаточно поработал». Измерением работы служит количество созданных в сети управления документов. Поэтому иррациональные управленческие задачи приводят к перегрузке административных каналов вновь произведенной информацией. Поскольку каждый чиновник стремится занять свое рабочее время полностью, эти каналы оказываются полностью задействованными даже в отсутствии задач, на «холостом ходу» системы. Переход системы в рабочий режим вызывает фрагментацию информационных потоков и распад системы управления.

Административные системы пытаются бороться с информационным автокатализом апробированными методами: ростом числа управленческих звеньев, повышением их качества, уточнением рамочных ограничений, наложенных на управление. Результатом является рост плотности административного поля и переход системы в такое состояние, когда практически любое управленческое решение противоречит либо закону и внутренним инструкциям, либо затрагивает интересы параллельных управленческих звеньев.

Информационный автокатализ приводит к блокировке управления из-за:

• возрастания сложности управленческих задач;

• сокращения характерного времени принятия решения;

• смещения равновесия в сторону иррациональных проблем и неизмеримых пространств выбора;

• роста взаимных обусловленности задач, их прогрессирующей междисциплинарности.