Читать «О монополии Т. Д. Лысенко в биологии» онлайн - страница 387

Гпава политич., 7(5)

О партийности науки

Партийность истинная не означает отрицания фактов («тем хуже для фактов»), а использование законов и фактов для решения задачи. Например, старая задача: человек хочет летать. Как к ней подходят? Подход со стороны партии обскурантов (Иван Грозный в фильме «Крылья холопа»): «Человек — не птица, крыльев не имат, летать не может, а потому мятежному холопу, думавшему идти против Бога, отрубить голову».

Квазипрогрессивный подход: «Так как человек должен летать, то мы должны считать возможным, что путем упражнений и других воздействий человек может развить крылья и научиться летать. А кто в этом сомневается, тот идеалист, мракобес, фидеист, реакционер, вейсманист и явный платный агент Уолл-стрита..»

Настоящий прогрессивный подход, уже осуществленный: «Человек не птица, крыльев не имеет, и нет решительно никаких оснований думать, что когда-либо человек сумеет вырастить крылья на своем теле. Поэтому для осуществления своей мечты о полете человек должен изготовлять искусственные приборы».

Три уровня «партийности»: 1) общепрогрессивный, 2) марксистский — социалистический, 3) большевистский — ленинская теория революции в отличие от марксовской и старой большевистской.

Общеобязательными в мировом масштабе являются первый и второй уровни: сам Ленин говорил о «партийности в философии». В качестве примера брал книгу Геккеля «Мировые загадки» и, конечно, не думая говорить, что Геккель всегда прав, и ошибаюсь (?? — Е. Р.) в отношении Хвольсона: Геккель не был ни социалистом, ни революционером, был склонен к расизму. Только с позиции партийности самого широкого уровня можно назвать книгу Геккеля партийной в смысле борьбы с догматизмом. Поэтому люди, делающие догматы из всех утверждений, даже Маркса и Ленина, антипартийны, а не партийны.

О партийности философии и науки

Вред, принесенный принятием партийности с 1948 года. Выступили «решительно против» беспартийные профессора (я бы не мог выступить, если бы и был партийным: моя работа была бы погребена в Ульяновске — Старцев, Красота, Галявин).

О постулатах государственности

Неприемлемы:

1. Постулат легитимизма, которого одно время придерживался Белинский. См. «Идейное наследство Гоголя, Короленко», т. ?, 1914, с. 400 из Бородинской годовщины и «Народ и царь».

«Образ государя есть личность государства», и подданный не может служить отечеству иначе, как служа государю. Само же государство «не имеет причины в нужде и пользе людей: оно есть само цель, в самом себе находящее причину». Иначе «несть бо власти, аще не от бога» (приписывается апостолу Павлу).

2. Постулат анархизма; всякая власть — абсолютное зло, «несть бо власти, аще не от черта».

3. Социалистическое государство есть временное неизбежное зло, как орудие угнетения, но из этого вовсе не следует, что обязательно полное отрицание государства: если государство не только орудие угнетения, то оно сохранится и при социализме, это вопрос исследования.