Читать «О монополии Т. Д. Лысенко в биологии» онлайн - страница 330

Прочищены были библиотеки для изъятия неугодной литературы, и этот процесс длился очень долго. На днях при подготовке к этой работе, я захотел навести справки о книге Д. Н. Прянишникова «Частное земледелие», 10-е изд., 1938 г. В библиотеке сельскохозяйственного института на карточке книги я нашел пометку: «устарела, пр. № 90 от 20.IV. 1951, 695» и от зав. библиотеки узнал, что все эти книги изъяты вовсе (в библиотеке СХИ нет фонда). Само изъятие не удивительно, так как заместителем министра высшего образования до сего времени оставался Столетов.

Кстати, это устаревшее сочинение Прянишникова в трехтомном энциклопедическом словаре, изд. 1955 года, приводится как одно из главных его (совместно с Якушкиным) произведений. Так кто же мог мешать Лысенко в его деятельности? Призраки? Нечистая совесть? Страх перед грядущим?

Но говорят и так: согласимся, что Лысенко нанес серьезный вред, но нельзя же весь недобор зерна и других культур относить на долю вины Лысенко, действовали и другие факторы: ошибки планирования, слабая материальная заинтересованность колхозников, недостаток людей и транспорта, отчего во многих районах нечерноземной полосы навоз не вывозят на поля, даже не сжигают (как это делают в степи из-за недостатка топлива), а просто сваливают в овраги или накапливают в огромном количестве. Почему же за эти грехи я делаю ответственным Лысенко, а не считаю ответственным Н. И. Вавилова за многие ошибки в сельском хозяйстве, причинившие тоже огромные убытки? Назову некоторые: монокультуры, мелкая вспашка, сверхранние посевы, массовое продвижение сои в новые районы и т.д. Мы не можем за эти ошибки считать ответственным Н. И. Вавилова, так как: он не обладал властью в плановых органах, но только консультировал и всегда протестовал против авангардистских мероприятий; хорошо помню одно заседание, когда разные журналисты доказывали «с цифрами в руках», какое благодеяние принесет соя в новых районах, как она полностью вытеснит овес: они снисходительно упрекали Н. И. Вавилова в том, что он, собрав первую в мире коллекцию сортов растений, очень робко и нерешительно ее использует. Должен сказать, что для лиц, стоявших далеко от селекции и семеноводства, действительно казалось иногда, что Н. И. Вавилов слишком осторожен и медлителен; у меня тоже создавалось иногда такое впечатление. Но у Н. И. Вавилова было средство борьбы со своими непомерно развязными противниками: тщательно поставленный учет на опытных полях и поэтому он мог исправлять сделанные не им ошибки в сравнительно короткий срок: два-три года.