Читать «Взлет и падение Лысенко» онлайн - страница 99
Жорес А Медведев
Сразу после этой сессии на основании надуманных, клеветнических и извращенных обвинений в идеализме, реакционности, морганизме, вейсманизме, пособничестве империализму и буржуазии, менделизме, антимичуринизме, низкопоклонстве перед Западом, вредносности, метафизичности, механистичности, расизме, космополитизме, формализме, бесплодности, антимарксизме, антидарвинизме, отрыве от практики и т. д., и т. п. были уволены с работы или понижены в должности сотни ученых — лучших и наиболее квалифицированных представителей советской биологии. Вина их состояла только в одном: они не всегда и не во всем были согласны с идеями и гипотезами, которые выдвигались Т. Д. Лысенко, И. И. Презентом, И. Е. Глущенко, М. А. Ольшанским, В. Н. Столетовым и другими представителями этой группы.
Одновременно увольнялись и противники травопольной системы земледелия В. Р. Вильямса.
В последующие годы (1950–1952) к этим репрессиям прибавились репрессии против ученых, не согласившихся с концепциями О. Б. Лепешинской, и против так называемых «антипавловцев» (термин, искусственно придуманный в то время для удобства обвинений).
Вздорные антицитологические концепции О. Б. Лепешинской, порожденные элементарной методической безграмотностью, были объявлены одной из основ мичуринской биологии, и всякая критика их была запрещена в течение нескольких лет. Учение великого физиолога И. П. Павлова оказалось гипертрофированным до абсурда, и гонения на всех инакомыслящих, объявленных идеалистами, копировали в этот период погромные методы августовской сессии ВАСХНИЛ.
В качестве «антипавловцев» и идеалистов были подвергнуты травле и в течение нескольких лет не имели нормальной возможности вести научную работу такие выдающиеся советские ученые, как академики Л. А. Орбели, И. С. Бериташвили, действительный член АМН СССР П. К. Анохин и многие другие.
В стране закрывали прекрасные генетические, цитологические, физиологические лаборатории.
Серьезно пострадал после этих бессмысленных преследований наш научный, государственный и политический престиж. Буржуазные газеты получили богатый материал для антисоветской пропаганды.
Но главное — это ущерб, который был нанесен сельскому хозяйству, медицине, ряду других отраслей народного хозяйства, ущерб, который сейчас начинает выявляться с полной очевидностью, но истоки которого далеко не всегда стараются правильно установить.
Описанные в предыдущих главах трагические для нашей науки события были прерваны войной. Теоретические споры на время забылись для того, чтобы возобновиться в 1945–1946 годах после публикации академиком Т. Д. Лысенко малоубедительной статьи об отсутствии в природе так называемой внутривидовой конкуренции, признание которой всегда было одним из основ дарвинизма. Публикация статьи расширяла сферу лысенкоизма, приводя его к 154 столкновению с интересами других групп ученых (ботаников, морфологов, зоологов, дарвинистов), которые сразу выступили с критикой идей Т. Д. Лысенко.
